Pojawiają się pierwsze informacje dotyczące kompromisowej wersji planu Paulsona uzgodnionego w Kongresie. To interesujące, ale wydaje się, że w tych negocjacjach brały udział trzy strony: FED i Departament Skarbu, republikanie i demokraci. Napisałem interesujące, bo Departament Skarbu jest kontrolowany przez republikanów.

To, co przekazano opinii publicznej tak bardzo różni się od planu Paulsona, że budzi moją wstępną i ograniczoną sympatię. Tekst założeń kompromisu opracowany przez biuro Nancy Pelosi (demokratyczny speaker Izby Reprezentantów) jest tu. Oto najważniejsze zmiany:

- środki na zakupy toksycznych papierów podzielono na dwie transze, wykorzystanie drugiej transzy wymaga zgody Kongresu

- rząd (podatnicy) otrzymają udziały w korporacjach finansowych (poprzez warranty), będą uczestniczyć w zyskach tych korporacji i będą pierwsi w kolejce w przypadku bankructwa (warunki nabywania warrantów ustali Sekretarz Skarbu)

- rząd może kupować toksyczne aktywa od funduszy emerytalnych i władz lokalnych

- ograniczenie wysokości złotych spadochronów, implementowanie systemu wynagradzania nie zachęcającego do podejmowania nadmiernego ryzyka

- koniec marzeń Paulsona o braku jawności i odpowiedzialności prawnej: komisja nadzorcza złożona z przedstawicieli obu partii nadzorująca program; transakcje w ramach programu publikowane w Internecie

- rząd, jako właściciel obligacji opartych na hipotekach, może modyfikować warunki pożyczek by zapobiegać utracie nieruchomości przez pozyczkobiorców

Przynajmniej trzy punkty, włącznie do programu funduszy emerytalnych, udziały w korporacjach dla rządu (podatników) i transparentność programu, są tak oczywiste, że można sądzić, iż Paulson specjalnie podał pierwotnie tak beznadziejną wersję projektu by te trzy punkty nie przybraly ostrzejszej wersji. Jednak z ocenami chyba trzeba poczekać do ostatecznej wersji ustawy. 40 stronicowy projekt jest tu.

Tekst napisalem na podstawie założeń kompromisu.

Podziel się z innymi:
  • Google Bookmarks
  • Print
  • email
  • Wykop
  • MySpace
  • Twitter
  • Technorati
  • Facebook
  • PDF

Podobne zagadnienia omówiłem w tekstach:

  1. Wewnętrzna sprzeczność w planie Paulsona – to nie może działać!
  2. Wiarogodność Paulsona przebiła dno i zakopała się w mule
  3. Plan Geithnera – dwa spojrzenia
  4. Plan ratowania systemu finansowego
  5. Plan Geithnera
  6. Trzeci cytat
  7. 16 z 19 największych banków w USA jest technicznie niewypłacalnych?