Statystyka ci wszystko wypaczy… ZSRR mógł w samej rzeczy osiągnąc przeciętną stopę wzrostu na poziomie 4-5%, bo zaszło kilka okoliczności, które taki wynik umożliwiły: 1. drastycznie niski punkt startu; 2. drastyczny, oparty na terrorze i wewnętrznej kolonizacji, program industrializacji kosztem konsumpcji, i 3. podbój połowy Europy po 1945 roku. Statystycznie może się to zgadza. Ale i to umieli Sowieci przepier….

Panie Trystero?To element testu psychologicznego dla czytających tego bloga z zakresu logiki?

@Burgerflipper

Jeśli według Ciebie ten wzrost mógł istnieć, lecz nie znajdować odbicia w konsumpcji, to czym się niby przejawiał?
Śmieszne.

Dobre.
Dodam od siebie, że we współczesnym świecie niewiele się zmieniło. Przykład Islandii pokazuje jak te same mechanizmy (statystyki, wskaźniki PKB, stan giełdy) fałszują obraz rzeczywistości ekonomicznej społeczeństw.

Pamiętam mój szok , kiedy w 1981 r. znalazłem sie w Kijowie, a zwłaszcza w Baku – i zobaczyłem na ulicy ludzi ubranych lepiej , niz w Bydgoszczy, ceny – nieporównywalnie niższe,wiecej samochodów osobowych na szerszych ulicach itd.W przypadku Baku – oczywistą rolę odgrywała bliskość Turcji i Iranu(przemyt !!! i to za żelazną kurtynę…).Oczywiście – nie wszędzie tak było.Ale jednak – było.Istniały całe obszary z milionami mieszkańców , których poziom życiowy nie odbiegał od tego w Polsce.
Pamietam też szok po pierwszej wizycie w UK, kiedy na włąsne oczy zobaczyłem ,że poziom życia wielu Brytyjczyków nie odbiega od “polskiej biedy” wczesnych lat dziwięćdziesiątych – i w dodatku – jest na kredyt , którego myśmy wtedy właściwie nie znali.
Indeks “Big Mac’a”, czy też inne próby uzyskania właściwej informacji o sile nabywczej obywateli róznych państw i gospodarek – może wprowadzać w błąd z niezliczonej liczby powodów(np. klimat, kulturowe określenie potrzeb materialnych, budowa społeczeństwa itd.)
W tej sytuacji przyjmowanie jakichś konkretnych wskaźników jest z natury kompromisem – i to w warunkach zimnej wojny – podatnym na manipulacje.