Też tak myślę, że niektórzy mogą kupować bo wierzą, że jednak jest więcej wart niż to się powszechnie opisuje. Czyli pewien zamęt informacyjny może powodować taką a nie inną wycenę. Z tego powodu inwestorzy są racjonalni. Bo jeśli weźmiesz pod uwagę masę inwestorów, którzy wyłożyli drobne sumy, które nie żal im stracić, ale możliwy zysk byłby jednak na tyle atrakcyjny, że uznają, że warto to tak zrobili. Więc z przedmówcą trzeba by się zgodzić. Nie mogę się też zgodzić, że wycena wszelkich aktywów w czasie kryzysu jest zaniżona, bo czemu akurat po kryzysie nie uznać, że ich cena jest zawyżona, a przyjmować za tezę, że obecna cena jest zaniżona. Obecna cena odpowiada wartości spółki i wycena nie jest ani zaniżona ani zawyżona, jest taka jak jest, czyli tyle za ile ktoś chce to kupić właśnie teraz, a nie w przyszłości. Oczywiście inwestorzy kupują w tej cenie obecnej, ale myślą o wartości przyszłej licząc, że wartość ta dopiero wzrośnie, co wcale nie znaczy, że obecnie jest zaniżona. Jest wiele czynników wpływających na wzrost wartości. Obecna wycena odpowiada obecnemu postrzeganiu wartości, przyszła cena będzie odpowiadać przyszłemu postrzeganiu wartości i wcale nie ma gwarancji, że w konkretnym przypadku będzie to wartość wyższa. Ze względu na to, że niejednokrotnie historycznie tak było, że była wyższa pewnie wielu uznaje, że z założenia wycena obecnie jest zaniżona, moim zdaniem to błąd. Teraz jest prawidłowa, ale przyszłość może przynieść takie fakty, że wzrośnie i inwestorzy te właśnie fakty rozważają, czy wpłyną na wzrost czy nie wpłyną, czy są będą lub ich nie będzie. Postulowanie, że przyszła wycena, która jest obecnie zaniżona może doprowadzić do konkluzji to po co zaniżać ? Od razu nie zaniżajmy, a przyszłą wycenę teraz zaksięgujmy i mamy Enron-bis. Jakiś czas tak można, ale prędzej czy później okaże się, że to fałszywe spojrzenie sprowadzające na manowce. Cena zawsze odzwierciedla wartość postrzeganą obecnie i nie ma takiego pewnika, że bankowo wzrośnie w przyszłości, choć często tak bywa, tyle że długofalowo na ten wzrost trzeba zapracować. Rynek (giełda) efektywnie przeprowadza dystrybucję dóbr którymi obraca, a tymi dobrami są “papiery” a raczej elektroniczne zapisy na część wartości spółki, co absolutnie nie oznacza, że dobra takie jak surowce efektywnie dystrybuuje. Papiery na nie tak, ale nie same dobra. Od jakiegoś czasu jestem zdania, że dobra są różne i nie każde dobro jest kapitałem a przynajmniej nie może być traktowane jak kapitał taki jak akcje spółki. W tym więc sensie teza o nie efektywności jakoś się utrzymuje, jeśli przyjąć, że jest jakieś pomieszanie pojęć, czy definicji tego czym jest kapitał.

Chyba by się przedmówca zdziwił, ale z moich obserwacji, wynika, że rynek w sensie rynek papierów wartościowych, bo nie utożsamiam rynku jak takiego i rynku papierów wartościowych, jest racjonalny do bólu, tylko niektórzy z różnych powodów nie chcą poznać tej logiki racjonalności. Nawet ta bańki są elementem owej racjonalności. Używa się przy tym terminu ekscesy, ale to jest właśnie termin z działki którą można nazwać racjonalnością giełd. Podobna funkcjonuje na każdym rynku, tyle że na rynku giełdowym jest ona podniesiona do potęgi którejś. Przykładowo stosowne wskaźniki ceny do wartości giełdowej mogły sugerować, jednak że coś tam jest, a to już nie jest liczenie na cud. Racjonalności indywidualne są pewnie różne. Jedni mogą zakładać dwa punkty możliwego zysku do jednego punktu możliwej straty a inni mogą mieć inne proporcje. Pewnie znalazła by się nawet grupa stosunkowo wąska która kusiła by się na szansę nawet 5% realizacji wszystkiego po ich myśli. Granie w totka też jest w pewnym sensie racjonalne tyle, że prawdopodobieństwo, że to akurat ty wygrasz jest małe, na tyle małe, że niektórzy w ogóle uznają za nie racjonalne. Ale idąc tą logiką, to dwieście lat temu należało uznać, że lot na księżych jest nie racjonalny i należało w ogóle nie podejmować prób interesowania się tym. Taki właśnie tok myślenia do niczego nie prowadzi prócz tego co jest, a w konsekwencji do cofania się prowadzi. Oczywiście nie popieram gry na bankrucie chyba że na krótko, bo ryzyko straty jednak przewyższa sporo szanse korzyści co nie znaczy, że jest to absolutny nakaz odgórny dla każdego. Ze względu na powyższe wiec uznaję, że wyprowadzanie wniosku są błędne. Powoływanie się na psychologie i emocje jako kozła ofiarnego jest zastępczym tematem, muszę przyznać, że są świetne metody analizy w moim mniemaniu w gruncie rzeczy bazujące na psychologi które pokazują racjonalność. W Polsce niestety szerzej chyba nie znane, przynajmniej nie spotkałem polskiego podręcznika, choć pewnie za jakiś czas to się zmieni. Za to spotyka się co i już opinie zawodowych psychologów, którzy w życiu nie zagrali na giełdzie, nie mają pojęcia jak to kasyno się kręci, ale autorytatywnie wypowiadają się, że to tak i już. Rozumiem zresztą ich postawę, bo jest taki etap potocznie nazywany owczym pędem i pewnie głównie z tego wnoszą o nieracjonalności, tyle że ten etap właśnie jest ekscesem, stanowi mniejszość zdecydowaną w śród całości procesów, choć jest najbardziej widoczny oczywiści i może być dolegliwy, ale nie widzę powodu by odgrywać rolę pana Boga i zabraniać ludziom podejmować ryzyka w imię ich dobra dla nich samych, którego oni nie rozumieją, bo to się już nazywa totalitaryzm. Ja muszę przyznać, że im dłużej temu się przyglądamy tym ta logika okazuje się oczywista i w pewnym sensie fascynująca, w dodatku jak pisałem to nie są wcale na świecie nowe sprawy. Od lat znane, choć jedynie co czasem może zastanawiać, skoro to już było znane, wiedzieli, że tak to funkcjonuje czemu w obecnych czasach z tej wiedzy nie skorzystali. I nie wiem czy tu chodzi o to, że coś jest z logiką rynku nie tak czy też jest coś co tę logikę zakłóca nie pozwalając na czas działać, czego efektem jest tylko spiętrzenie skali i problemów. Ale chciałbym zobaczyć te badania psychologiczne które przeczą bo jak rozumiem chodzi o jakąś formę behawioryzmu, z tym że behawioryzm na giełdzie nie jest behawioryzmem sam w sobie ale pochodną motywacji, czegoś co bym określił umiejętnością wyceny, chyba w każdym przypadku giełda ostatecznie sprowadza się do umiejętności wyceny i ze względu na tę umiejętność podejmuje się określane działania czy to sprzedaje czy kupuje, ale to jest obecne wszędzie również w życiu codziennym poza giełdą. Tę umiejętność wyceny też psychologia bada ? Chciałbym poznać takie prace temu poświęcone, bo chyba tylko inwestorzy poświęcają temu uwagę, o psychologach zawodowych jeszcze nie słyszałem.

racjonalność rynku to ciekawy problem G. Becker twierdził ze wynika ona ipso facto z ograniczoności zasobów jesli bedziemy postepować nieracjonalnie stracimy kapitał więc nie mozemy powielać ciagle błedów predzej braknie nam go..powoływanie sie na psychologie jest błedne ona może wyjasnić tylko motywy postępowania..nic nie powie o racjonalności od tego jest prakseologia w tym wypadku postawiłabym na rulete ………Trystero twój tekst o złocie jest na liberalis:)

@ blondynka

Wiem, bedzie tez Adam Duda i Cyniq :)

kujawianin : czy inwestowanie w oparciu AT jest racjonalne? traktuje sie akcje jak byty materialne które podlegają wahaniom bez ludzkiej interwencji samo pojecie racjonalnosci jest nieostre Lem twierdził ze postepując metodycznie nawet konklawe można doprowadzić do kanibalizmu:)chodziło mi tylko o odróżnienie psychicznych motywów działania , które mogą być absurdalne od samego działania które musi opierać sie na załozeniu związku przyczynowo skutkowego miedzy stosowanymi środkami a celem..jest więc subiektywnie racjonalne.. gdzie tu ideologia:)..

Kujawianin; czy Egipcjainie posługując sie błednym wzorem na pole trójkąta postepowali nie racjonalnie? mieli w koncu jakieś osiągniecia budowlane…problem w tym ze informacja nie jest syntetycznie wszystkim znana i nigdy nie bedzie więc ludzi błądzą dlatego wogóle możliwy jest zysk czesto nie wiemy co jest raconalne a jesli wiemy to post factum a co do statystycznych prawidłowosci jak zasumulować niepewność kiedy nie znamy nie tylko prawdopodobieństwa wystąpienia zdarzen mających wpływ na wynik ale tez nie znamy wszystkich czynnikow je determinujących..