Kapitalizm 2.0 (część II)

Posted by admin in Gospodarka/Finanse, Polityka

Kontynuuję rozważania o tym jakie zasady powinny stać się fundamentami nowego, lepszego systemu gospodarczego, który ludzkość powinna zbudować na gruzach nieefektywnego kapitalizmu korporacyjnego. Projekt takiego systemu przedstawił Nassim Taleb w artykule opublikowanym w Financial Times.

W poprzednim tekście skomentowałem 5 postulatów Taleba:

niedopuszczenie do istnienia korporacji stwarzających ryzyko systemowe
odejście od praktyki kapitalizowania zysków i socjalizowania strat
wprowadzenie zasady odpowiedzialności za błędy w systemie finansowym
zniesienie asymetrycznego systemu motywacyjnego
uproszczenie gospodarki globalnej, głównie poprzez zmniejszenie długu

6. Do not give children sticks of dynamite, even if they come with a warning . Complex derivatives need to be banned because nobody understands them and few are rational enough to know it. Citizens must be protected from themselves, from bankers selling them „hedging” products, and from gullible regulators who listen to economic theorists. To jest niezwykle radykalny postulat i jeden z najtrudniejszych do realizacji. Po pierwsze trudno określić, które derywaty są złożone a które proste. Po drugie, nie można zakazać ludziom zawierania transakcji handlowych. Po trzecie, dźwignia finansowa i pozory zabezpieczenia przed ryzykiem jakie oferują złożone struktury derywatowe mogą zostać zastąpione innymi mechanizmami (na przykład ubezpieczeniami portfela jak w czasie krachu w 1987 roku). Dlatego moim zdaniem, należy zacząć od wprowadzenia obowiązku publikowania wszystkich pozycji na rynku derywatów, ograniczenia wartości tych pozycji na przykład w stosunku do kapitału akcyjnego oraz ściągnięcia całego rynku derywatów na regulowane giełdy. Zasady te miałyby naturalnie dotyczyć wszystkich firm, nie tylko sektora finansowego.

7. Only Ponzi schemes should depend on confidence. Governments should never need to ‘restore confidence’. Problemy systemu finansowego nigdy nie polegają na braku zaufania. Jeśli brak zaufania ma realne przyczyny to są one właściwym sprawcą problemów w systemie finansowym. Jeśli brak zaufania nie ma realnych podstaw to nie stwarza poważnego ryzyka dla systemu. System finansowy powinien być skonstruowany w ten sposób by zmagać się z brakiem zaufania za pomocą bilansów i przepływów pieniężnych. Jak w związku z tym interpretować odejście od zasady wyceny mark-to-market? To krok w przeciwną stronę.

8. Do not give an addict more drugs if he has withdrawal pains. Using leverage to cure the problems of too much leverage is not homeopathy, it is denial. The debt crisis is not a temporary problem, it is a structural one. We need rehab. Taleb po raz kolejny postuluje redukcję długu. Wskazuje także na krótkowzroczność leczenia problemów gospodarczych wynikających z nadmiaru długu poprzez kreowanie nowego długu w celu stworzenia popytu na krótko ‘przykrywającego’ strukturalne problemy gospodarki. System potrzebuje radykalnych zmian.

9. Citizens should not depend on financial assets or fallible „expert” advice for their retirement. Economic life should be definancialised. We should learn not to use markets as storehouses of value: they do not harbour the certainties that normal citizens require. To kolejny postulat systemowy. Sytuacja, w której społeczeństwo opiera swój materialny dobrobyt na swoich inwestycjach a nie na swojej pracy musi prowadzić do patologii. Najbardziej naturalnymi zaburzeniami takiego systemu będą częste bąble spekulacyjne. W regule tym zawarta jest także inna kwestia często poruszana przez Taleba: nie ma czegoś takiego jak bezpieczna inwestycja. Im szybciej społeczeństwo się tego nauczy tym zdrowszy będzie system finansowy.

10. Finally, this crisis cannot be fixed with makeshift repairs, no more than a boat with a rotten hull can be fixed with ad-hoc patches. We need to rebuild the hull with new (stronger) materials; we will have to remake the system before it does so itself. Let us move voluntarily into Capitalism 2.0 by helping what needs to be broken break on its own, converting debt into equity, marginalising the economics and business school establishments, shutting down the „Nobel” in economics, banning leveraged buyouts, putting bankers where they belong, clawing back the bonuses of those who got us here, and teaching people to navigate a world with fewer certainties. Taleb proponuje powrót do starych, prostszych czasów gdy bankierstwo było niezwykle nudnym zajęciem a system finansowym pełnił służebne, wobec reszty gospodarki funkcje. Część komentatorów uważa, że w tym fragmencie Taleb pozwolił by przemówiły emocje a nie rozum. Nie zgadzam się z nimi. System gospodarczy potrzebuje radykalnej zmiany. Im bardziej świadoma, zaplanowana i kontrolowana będzie ta zmiana tym mniej przyniesie zniszczeń. Być może radykalnej zmiany potrzebuje także ekonomia jako nauka. Na pewno potrzebuje porzucenia skompromitowanych założeń o racjonalnych zachowaniach uczestników rynku i efektywności tego ostatniego. Z całą pewnością ekonomiści muszą sobie uświadomić, że nie uprawiają nauki ścisłej, że modele, którymi się posługują są tym bardziej ograniczone im więcej kuriozalnych (racjonalność!) założeń do nich przyjmują.

Uważam tekst Taleba za najbardziej inspirującą próbę nakreślenia podstaw alternatywnego dla kapitalizmu systemu gospodarczego. Mam nadzieję, że wzbudzi on autentyczną dyskusję o strukturalnych zmianach w systemie finansowym, która zastąpi gorączkowe ‘łatanie dziur’ w nieefektywnym kapitalizmie korporacyjnym.

Podziel się:

Published in Kwiecień 9th, 2009

Tagi: derywaty, kapitalizm 2.0, kapitalizm managerski, kryzys finansowy, Nassim Taleb, system finansowy

37 users responded in " Kapitalizm 2.0 (część II) "

Subscribes to this post comment rss or trackback url

» Kapitalizm 2.0 (część I) Trystero: Niezależny blog finansowy said, in Kwiecień 9th, 2009 at 11:24

[...] Kapitalizm 2.0 (część II) [...]

Jay Dee said, in Kwiecień 9th, 2009 at 11:43

Cześć. Niezły wpis – właściwie Nassim powiedział to o czym wszyscy myślą i o czym politycy nie chcą słyszeć. Wydaje się, że to bedą hasła nadchodzącej rewolucji (miejmy nadzieję jak najmniej krwawej). Nie zgadzam się tylko z jednym zdaniem:
„Uważam tekst Taleba za najbardziej inspirującą próbę nakreślenia podstaw alternatywnego dla kapitalizmu systemu gospodarczego.”
Nassim zdefiniował kapitalizm (z regulacjami będącymi mechanizmami obronnymi rynku) i Państwo Prawa. To co teraz mamy (USA, PL i inni) to nie jest kapitalizm (jakiś korporacjonistyczny faszyzm z socjalizmem – ale na pewno nie kapitalizm), nie mówiąc o Państwie Prawa.

ronin said, in Kwiecień 9th, 2009 at 12:02

Trystero nie bardzo kumam jak rozumiesz racjonalność..mamy założyć że ludzie sa irracjonalni a rynek nieefektywny?..Friedman twierdził że im ważniejsza teoria tym założenia bardziej nierealistyczne…chyba w tym tkwi problem..jest ekonomia która jest wolna od tego typu wad..wiec wystarczy tylko zmienić paradygmat

Obywatel Monte Christo said, in Kwiecień 9th, 2009 at 12:04

Przepraszam, że będę drążył z „austriackim uporem”, ale:
„Na pewno potrzebuje porzucenia skompromitowanych założeń o racjonalnych zachowaniach uczestników rynku i efektywności tego ostatniego.”
No ale ile można razy to powtarzać. Nia mamy żadnego wolnego rynku i on się nie skompromitował. Zachowania są nieracjonalne właśnie z braku tego rynku i wiszącego nad tymi uczestnikami bata w postaci możliwości bankructwa. Kolejne sprawy to permanentne deficyty budżetowe pozwalające bankom zarabiać na obligacjach bez ryzyka, deficyty gmin ,powiatów itp. pozwalające zarabiać na emisji jakichś obligacji komunalnych. Państwo manipulujące pieniądzem i jego kosztem. Różne wynalazki w postaci a to wspierania jednych gałęzi przemysłu i utrzymywaniu monopolu innych. Nic dziwnego, że na takim rynku każdy kombinuje jak może na zasadzie po mnie choćby potop. Wbrew pozorom takie założenie tych „uczestników” były bardzo racjonalne z ich punktu widzenia. Nachapali się, a za kryzys zapłacą inni. Gdzie tu nieracjonalność?

A co do tych postulatów to z większością można się tylko zgodzić tylko co z tego. Dla banków są biliony a dla jakiejś fabryki samochodów odpowiedź – A zbankrutujcie jak nie potraficie działać. To pokazuje, kto tak naprawdę rządzi. Ja nie za bardzo widzę wyjście z tej sytuacji.

piotrek said, in Kwiecień 9th, 2009 at 12:11

Jestem zachwycony tymi pomysłami. Wydaje mi się że dotykają sedna sprawy, a wizja przejrzystego systemu bankowego jest warta takich zmian.

Czas na rewolucję ?

Trystero said, in Kwiecień 9th, 2009 at 12:17

@ ronin

Mysle, ze rynki sa na tyle czesto nieefektywne a ludzie na tyle irracjonalni, ze przyjmowanie zalozen o efektywnosci i racjonalisci jest bledem.

Co mi sie podoba? Podoba mi sie idea modelowania fizycznego w ekonomii. Przypadkowe czasteczki.

george said, in Kwiecień 9th, 2009 at 13:22

Ja sądzę że za dużo tych postulatów. Wystarczą pewnie z 4:

a) Derywaty na rynku regulowanym, Collateral obowiązkowy w gotówce, lewar max 1:10 niezależnie od ratingu (AAA) organizacji.
CDS – to nie „ubezpieczenie”.

b) Bonusy płacone od zamkniętych Deal’i a nie od wirtualnych wycen „mark-to-market”.

c) brak „to big to fail”.

d) jesli bail-out to tylko przez nacjonalizacje. Shareholders out.

ronin said, in Kwiecień 9th, 2009 at 13:37

Trystero..ale cząsteczki nie mają wolnej woli..i nie działają..czym to sie rózni od homoeconomicusa? on też zachowuje sie jak robot

pf said, in Kwiecień 9th, 2009 at 13:57

@trystero

Myślę że zupełnie fałszywie tłumaczysz dziewiąty z punktów Taleba. On widzi problem w powierzaniu zarządzania aktywami ekspertom, ty piszesz „sytuacja, w której społeczeństwo opiera swój materialny dobrobyt na swoich inwestycjach (…) musi prowadzić do patologii.” Patologiczne jest właśnie to, że kapitał powierza się ekspertom. Zdrowa sytuacja jest gdy każdy zarządza swoim kapitałem. Tyle że to warunkuje że POSIADACZ KAPITAŁU MUSI UMIEĆ NIM ZARZĄDZAĆ. Zastosowanie tej zasady prowadzi do nierównomiernego rozłożenia kapitału, bo ludzie różnią się diametralnie umiejętnością zarządzania kapitałem. Ale innej drogi nie ma.

Trystero said, in Kwiecień 9th, 2009 at 15:29

@ pf

Nie. Moim zdaniem Taleb mowil o oderwaniu inwestycji od pracy, o tym, ze ludzie inwestuja na rynkach kapitalowych zamiast rozwijac biznes, na ktorym sie znaja.

Glowna mysla nie sa tu eksperci lecz takie ‘wirtualne’ inwestowanie, za pomoca klikniec w komputerze.

Tak ja to interpretuje ale naturalnie masz prawo rozumiec Taleba inaczej.

HeS said, in Kwiecień 9th, 2009 at 16:36

Muszę w całości zgodzić się z Monte Christo. Kryzys pokazał, że ludzie (bankierzy) zachowują się racjonalnie. A to, że takie zachowanie jest sprzeczne z interesami innych (ogółu?) to zupełnie inna kwestia. To także pokazuje, że to banki żądzą światem, a nie politycy. Chyba nie obejdzie się bez rewolucji.

Marcin said, in Kwiecień 9th, 2009 at 19:11

Nassim napisał dwie rewelacyje książki”
The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable” i „Fooled by Randomness: The Hidden Role of Chance in the Markets and Life”. Właśnie kończę tą drugą i jestem pod wielkim wrażeniem. Myśle, że to jest jedna z tych książek którą powinien przeczytać każdy kto chce inwestować pieniadze.

Pozdro
M

Kurczak said, in Kwiecień 9th, 2009 at 19:55

A mi się wydaję, że światem ostatnio rządzą media.

onpr said, in Kwiecień 9th, 2009 at 23:23

Ja bym chciał by mi nikt nie mówił dla mojego dobra jak mam zarabiać, czy to klikając w komputer i grając na giełdzie, czy prowadząc firmę czy pracując dla kogoś. Jak mi ktoś będzie mówił, to poszukam sobie takiego kraju na świecie gdzie nikt nie będzie tam tego mówił, tam się osiedlę. Popełniłeś błąd więc za niego płać, to jedna z nielicznych zasad, która wiele naprawia, a którą zawiesili dla dobra obywateli różnych nacji politycy różnych nacji i dalej to robią. Nie chcę przez to powiedzieć, ze ft to pismo komunistów bo czasem ciekawe sprawy porusza, ale może po tych 20 paru latach albo więcej, baniek, może już dość dbania o za wszelką cenę o dobro innych bo się wie lepiej. Jeśli opieram swój dobrobyt na inwestycjach, a nie na łopacie, to tylko i wyłącznie moja sprawa i każdego innego, państwom i różnym magom nic do tego. Bezpiecznej inwestycji nie ma, więc aby wszystkich tego nauczyć pozwólmy im się uczyć, a nie znów za kogoś deliberować co dla niego lepsze i wyciągać wnioski, że to musi prowadzić do patologi, skoro nawet nie mieli szans na naukę, bo byli łudzeni, że nie ma ryzyka. Ten tekst aczkolwiek pewne słuszne tezy podnosi, to jednak czy to nie jest jakiś manifest nowego komunizmu czy co ? Świadoma, zaplanowana, kontrolowana, może jeszcze świnka od maleńkości do śmierci wyhodowana. Wiele uwag ciekawych i słusznych, ale podstawowa to taka, że to manifest programowy planowanego społeczeństwa, brakuje jeszcze planów pięcioletnich i się okaże, że żyliśmy przez 50 lat w najlepszym ustroju na świece (sic!). Wszystkim już rozum odebrało za przeproszeniem ? Pod pozorem wielu pożytecznych postulatów kryje się nowy manifest komunistyczny, pewnie dlatego napisał by nie patrzeć na ideologię. Nie patrzę właśnie na ideologię i wychodzi mi komunizm. To brzmi tak, nie patrzmy na ideologię i przyjmijmy wszystkich do dobrej młodzieżowej organizacji nsdap. (sic!)

Kurczak said, in Kwiecień 10th, 2009 at 00:29

Mi się wydaję ,że oni czują się oszukani.Albo dopiero poczują się oszukani , jak przystrzyżone owce.

calkiemnikt said, in Kwiecień 10th, 2009 at 01:20

@Trystero
O.T.
Popatrz na Baltic Dry Index.Zwłaszcza na Dalekim Wschodzie.Tam się coś rusza.Czyżby pierwsze jaskółki ?

llukiz said, in Kwiecień 10th, 2009 at 01:28

„Na pewno potrzebuje porzucenia skompromitowanych założeń o racjonalnych zachowaniach uczestników rynku”

Przecież to założenie mówi tylko, że każdy się zachowuje racjonalnie dla siebie samego, wedle własnej oceny. Przecież nikt nie twierdzi że inni zachowują się w sposób jaki racjonalny wydaje się dla trystero (przykładowo). Nikt też nie twierdzi, że ludzie zachowują się w sposób dla siebie najkorzystniejszy. Dlatego też nie rozumiem jak mogło się skompromitować założenie nic nie mówiące ponadto, że niech każdy dział dla siebie jak mu się wydaje że będzie dla niego dobrze. Bo przecież alternatywą jest pozbawianie ludzi możliwości wyboru, a więc decyzję podejmują za nich inni, a więc ci inni podejmą tak decyzję by dla nich samych było najlepiej, a bardzo często nie jest to tożsame z dobrem ludzi za których oni decyzje podejmują

Lukas said, in Kwiecień 10th, 2009 at 08:21

@onpr
Jakieś regulacje muszą istnieć i jest to koniecznością, tak samo jak koniecznością jest aby obecny system zawalił się koło 2010 lub 2011 roku. Rynku oszukać się nie da. Każdy system w którym funkcjonowaliśmy ma swoje ograniczenia. Ja tam wielkiej różnicy pomiędzy feudalizmem, komunizmem czy gospodarką pseudo kapitalistyczną nie widzę. Zawsze ktoś musi pracować na kogoś, zawsze będą ludzie którzy bardziej opierają się na zarządzaniu kapitałem niż pracą sensu stricte, zawsze układ jest podobny. Pytanie, które się powinno stawiać jest takie: kiedy ludziom żyje się najlepiej, kiedy czują się najbardziej bezpieczni i wolni. Wbrew pozorom nie jest to takie oczywiste, bo każdy z nas zna co najmniej kilku ludzi, którzy mówią, że za komuny żyło się dobrze (nie roztrząsam tu problemu długu gierkowego, stóp procentowych w USA, etc…). Nadszedł czas na zmiany a jakieś regulacje muszą istnieć. Im później przystąpimy do nowego systemu, tym cięższe będą społeczne i gospodarcze konsekwencje dla kraju. Podobnie było po 45 roku, podobnie jest z obiegiem pieniądza – im dalej od BC tym jest mniej wartościowy. Zmiany i regulacje są konieczne a i tak nie Polska będzie je kreować. Pozostaje nam tylko się przyłączyć…

Dorota said, in Kwiecień 10th, 2009 at 09:47

“ASIAN stocks advance on optimism recession is ending”
“ASO proposes record $150 billion stimulus package”
“Posco profit drops 68% as production cut on lower demand”
“China’s exports drop for fifth month on global slump”
To tylko niektóre wybrane tytuły z dzisiejszego BLOOMBERG.COM – on line. Poprawy nie widać ale eksperci wieszczą koniec kryzysu. Rządy pompują pośrednio i bezpośrednio (Japonia) swoje giełdy tworząc kolejne bańki, które bym nazwała łącznie Mega – FEDoff. Zombi-banki pompują otrzymaną kasę w zombi-giełdy. Wygląda na to, że współczesny korporacjonizm to suma baniek finansowych. Najgorsze jak pękną wszystkie naraz.

HeS said, in Kwiecień 10th, 2009 at 13:14

@calkiemnikt: „Popatrz na Baltic Dry Index.Zwłaszcza na Dalekim Wschodzie.Tam się coś rusza.Czyżby pierwsze jaskółki ?”

Problem w tym, że to jest na Dalekim Wschodzie. Tam jest więcej realnej gospodarki, a mniej finansów. Poza tym tam są ogromne rynki wewnętrzne, które mogą wcześniej wygenerować jakiś popyt. Dla nas (Europa, Zachód) to żadna oznaka nadziei. Dopóki „credit crunch” się nie skończy, to nie będzie ożywienia i to jest zupełnie jasne (i naturalne).

Anonim said, in Kwiecień 10th, 2009 at 13:15

@Dorota
Wszyscy wyczekują jakichś pozytywnych komunikatów , jak kania dżżu.
W końcu ta rzeka pieniedzy wlana w system finansowy – musi coś zdziałac.
ja tylko brzydko przypuszczam ,ze kto wszedł w kryzys ostatni – ostatni z niego wyjdzie.
I to mnie nie cieszy.

calkiemnikt said, in Kwiecień 10th, 2009 at 13:34

@Dorota
„Zombi-banki pompują otrzymaną kasę w zombi-giełdy. ”

Cos w tym jest, ale…
Popatrz , co się stało z surowcami,ze zdolnościami produkcyjnymi , usługami itd.NIC SIĘ NIE STAŁO.Potencjał dalej jest, technologie i reszta.To Rynek ma kłopoty, ale też na całym swiecie usiłują go ratować.Chciałbym byc taki mądry ,zeby wiedzieć, jak to sie uda.Ale coś z tego musi być.

@HeS
Zgoda, co do podstaw.I właśnie się boje ,ze to nas trafi druga falą około lipca.

calkiemnikt said, in Kwiecień 10th, 2009 at 13:50

Zakładam ,ze czytaliscie, ale -gdyby nie :
http://www.rp.pl/artykul/5,289224_Albo_inflacja___albo_konkurencyjna_dewaluacja.html

Trystero said, in Kwiecień 10th, 2009 at 14:29

@ llukiz

Jesli robisz model i zakladasz w nim, ze ludzie podejmuja racjonalne dla wlasnego interesu ekonomicznego decyzje a w rzeczywistosci jest inaczej to model nadaje sie do wyrzucenia. Tu jest problem.

calkiemnikt said, in Kwiecień 10th, 2009 at 18:25

@Trystero
Racjonalność podstaw i decyzji.Ooo Panie !!!
Własnie jestem po rozmowie z „racjonalnym” wyborcą naszych świetlanych władz.Jakie by nie były.
Chleba i igrzysk ! Nic się nie zmieniło przez XX wieków.Dalej największa troską Senatu jest to, czy okręty ze zbozem egipskim dotrą w porę do portu w Ostii.
To jest klucz do makroekonomii od stuleci.
Wrrr…

calkiemnikt said, in Kwiecień 11th, 2009 at 16:17

@Dorota
Już dawno zasłużyła Pani na szacunek swoimi wypowiedziami.Nie oznacza to ,że ze wszystkimi się zgadzam, ale większość jest dobrze umocowana merytorycznie.To znaczy – że nie zgadzać się – to potrzeba mieć argumenty.Nie jest to takie łatwe – ale się zdarza.Kokietujemy Kobietę, ale badamy Mistrza.Po grzecznościach – przejdźmy do meritum.
=========
Jeśli przewoźnicy na Dalekim Wschodzie mają co wozić – to znaczy ,że dokonano transakcji przy pomocy instrumentów finansowych.Ktoś wysłał , ktoś przyjął z nadzieją , że sprzeda.Elementarz.O tym właśnie myslałem , kiedy(i bądźmy uczciwi – To Trystero zwrócił mą uwagę na BDI) – pisałem ,że coś drgnęło.W tym optymizmie – nie jestem sam.Proszę popatrzeć na indexy giełdowe.
Akurat w tej dziedzinie – wróżę duże wahania.Mało tego – zanim fala wzrostów dopłynie do Europy – zjemy dużo nerwów, bo będzie bardzo niepewnie.Mógłbym wyliczać wszystkie czynniki, które wpłyną na sytuację, ale – po co ? Przecież wszyscy je znają.
Prywatnie czekam na „Drugą falę”(oczywiście – kredyty).Zobaczymy, jak sobie damy radę.
Pozdr.

Dorota said, in Kwiecień 11th, 2009 at 20:20

@Całkiemnikt
Dziękuję. Przez ostatnie lata obserwuję stałe narastanie baniek spekulacyjnych, których pękniecie w różnych sferach działalności finansowej powoduje ogromne straty dla inwestorów , a ich likwidacja wymaga od banków centralnych coraz większych środków publicznych.
Przede wszystkim nie wierzę w głupotę byłego szefa FED –pana Greenspana. Uważam, że działał on świadomie celem odsunięcia kryzysu w czasie. Oczywiście takie działanie doprowadziło do tego, że kryzys ujawnił się w niespotykanej sile i jego skutki będą odczuwane przez wiele lat.
Uważam, że kryzys skutecznie zniszczył obecny system finansowy i tworzenie kolejnych baniek nie uda się ze względu na skalę potrzeb, które wielokrotnie przewyższają dotychczas zaangażowanie finansowe wszystkich krajów łącznie.
Co się tyczy Chin to ich pakiety stymulacyjne jedynie opóźnią kryzys, gdyż światu potrzebny jest trwały wzrost konsumpcji, oparty na rozwoju sił wytwórczych, a nie nowe inwestycje, których owoców nikt nie będzie wstanie wchłonąć. Obecny stan sił wytwórczych znacznie przewyższa możliwości nabywcze konsumentów. Oczywiście można budować nowe autostrady tylko po co jak nie będzie zwiększonego ruchu samochodów.
Moim zdaniem nie da się reaktywować systemu zakupów na kredyt, który był siłą napędową systemu do 2008 roku .

calkiemnikt said, in Kwiecień 12th, 2009 at 01:51

@Dorota
Prosze nie zwracać uwagi na abstrakcyjną godzinę tego postu.
„Obecny stan sił wytwórczych znacznie przewyższa możliwości nabywcze konsumentów.”
=======================
mam pytanie – czy za tym sadem stoją jakieś liczby, czy to tylko wewnetrzne przekonanie.Bo – jesli to drugie – to odwołując się do swej historycznej wiedzy muszę zauważyc,że zdolności nabywcze konsumentów ulegaja dużym wahaniom i to nie w skali pokoleń.Nie mogę przedstawić wyników określonych badań , ale – tu moje subiektywne wrazenie -te wahania maja coraz bardziej skrócony okres.Z pewnością wiele pomogły by wykresy indeksów nazwijmy to – nadziei konsumenckich , różnych ” temperatur rynków”, koniunktury etc. Moze ktoś życzliwie je podrzuci.
===========
„światu potrzebny jest trwały wzrost konsumpcji, oparty na rozwoju sił wytwórczych, a nie nowe inwestycje, których owoców nikt nie będzie wstanie wchłonąć.”

Czyśmy sie w rozbiegu mysli troszkę nie zaplątali ? Jak osiągnąć „rozwój sił wytwórczych” bez „nowych inwestycji, których owoców nikt nie bedzie w stanie wchłonąć „?
Chyba bedzie potrzebna mała korekta.
Pozdr.

calkiemnikt said, in Kwiecień 12th, 2009 at 02:25

Tak na marginesie- gdzie się nam podział @kunta-kinte.Czasem miał coś istotnego do powiedzenia.

Dorota said, in Kwiecień 12th, 2009 at 08:36

@całkiemnikt
Chodzi mi o to, że możliwości produkcyjne dostosowano do „bańki kredytowej”, która w dużym stopniu oparta była na stale rosnących cenach nieruchomości. Załamanie cen tych ostatnich, spowodowało spadek konsumpcji i dlatego możliwości produkcyjne są obecnie niewykorzystane. Stąd między innymi nastąpił spadek produkcji i eksportu w Japonii,Chinach
i innych krajach.
Czyli podaż jest ograniczana przez malejący popyt. W takim przypadku, inwestycje szczególnie przyczyniające się do wzrostu podaży nie mają sensu. Oczywiście mają sens inwestycje „technologiczne”.
Z kolei roboty publiczne to wyrzucanie społecznych pieniędzy w błoto. I to byłoby na tyle

calkiemnikt said, in Kwiecień 12th, 2009 at 09:50

W Chinach inwestycje w infrastrukturę to jest beczka bez dna.I bufor.
BDI wskazuje ,ze coś wożą..Znaczy – handlują.Nie tak dawno BDI osiągnął historyczna wartość -ZERO.Teraz odbił.Znaczy – coś się dzieje.
A co tam na rynku złota ? W IRIAN JAYA ciągle jeżdżą te ogromne cięzarówki )
==================
Wszystkiego Dobrego z okazji Świąt – Wszystkim.Niech w nas zmartwychwstanie nadzieja.
Pozdr.

ronin said, in Kwiecień 12th, 2009 at 09:53

@całkiemnikt to co przedstawiła Dorota to mniej więcej Austriacka teoria cyklu koniunkturalnego resztę możesz doczytać

calkiemnikt said, in Kwiecień 12th, 2009 at 10:26

@ronin
Swoją drogą – ciekawy nick;-))troszkę postudiowałem historię Japonii z epoki mejdżi(okropność – to się powinno tłumaczyć inaczej).Bardzo zajmujące.
Owszem – masz rację, ale z austriakami mam tę trudność,ze czasem są tacy zasadniczy , jak komisarze CzeKa;-))
A tym czasem rzeczywistość nie zawsze się układa w sztywne ramy.Czas pokaże, kto miał rację.
Pozdr.

Trystero said, in Kwiecień 12th, 2009 at 11:33

@ calkiemnikt

Zwroc tylko uwage, ze BDI dotyczy towarow sypkich. Na jego podstawie mozesz wiec wnioskowac posrednio.

BDI w gore, Chiny importuja wiecej rud zelaza, etc – beda wiecej eksportowac. Nie mozesz wyciagac wnioskow o chinskim eksporcie bezposrednio z BDI.

calkiemnikt said, in Kwiecień 12th, 2009 at 14:10

@Trystero
Nie dam teraz linka, ale tam było coś o Ro-Ro.Czyli kontenery.

calkiemnikt said, in Kwiecień 12th, 2009 at 14:18

Jest sobie ktoś , kto wie wszystko o bałtyku i dużo o transporcie morskim -Zofia Bąbczyńska Jelonek ze Szczecina.Może jej zapytaj.
http://sophico.blog.onet.pl/2,ID347842444,DA2008-10-27,index.html
Tylko nie mów,ze ja Cie przysłałem )

calkiemnikt said, in Kwiecień 12th, 2009 at 14:43

Uprzedzam lojalnie – to jest socjalistka,ewangeliczka, zwolennik Unii i w ogóle nie powinienem z takimi osobami mieć do czynienia…Tym bardziej,że pracuje na moim monitorze.
Ale na swoim rzemiośle się zna.Warto posłuchać.

Leave Your Reply Below...

Please Note: Comment Moderation Maybe Active So There is No Need To Resubmit Your Comments

Subskrybuj bloga w RSS

Najnowsze wpisy

Luty 2012
P	W	Ś	C	P	S	N
« sty
	1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29

Reklama

Komentarze

- qatryk - @kujawianin Twoja analogia jest dość hmmm... odważna. O ile co do…
- ice devil - To nie ja. Cytowałem towarzysza HeS (odmiana chyba powinna być…
- kujawianin - @icedevil: Nie wiem czy to co napisałeś to Twoje zdanie…
- kujawianin - @icedevil: Czyż dokładnie takich samych argumentów nie mógłby użyć złodziej…
- Ursus_Americanus - Pytanie na ile decyduje postawa wolnorynkowa jako taka, co syndrom…
- icedevil - @ futro Są też i inne: " Powiem tak. To nieistotne czy jest…

Trystero.pl