„niestety” genialne spostrzeżenie, które również mi spać nie daje.

I nie wiem, przyłączyć się do „nich”, czy walczyć z tym chorym systemem….

@george

Spokojnie żyć i nie dać się omotać. Jedyna „walka”, to pokazywanie na każdym kroku (i przy każdej okazji) patologicznych cechy systemu. „Kartagina musi zostać zniszczona” (i w końcu została:).

tak, ale zwróćcie proszę uwagę na jedną rzecz (piszę to jako informatyk, zawodowy programista)

komputery 10 lat temu, miały (zgodnie z prawem Moore’a) ok 100x mniejszą moc obliczeniową (tak? 2^(10lat/18miesięcy), choć ekonomiści liczą już 15 zamiast 18…), a robią… w sumie to samo.

Ok, internet faktycznie przyśpieszył, i tu innowację widać każdego dnia, na każdym kroku.
Ale komputery domowe to ten sam szit co 10 lat temu! Włączenie kompa nadal trwa 3 minuty, choć powinno trwać najwyżej 5 sekund. Word 2007 muli Core Quad tak samo jak Word 5 mulił Pentiuma MMX. Ludzie robią w sieci dokładnie to samo: piszą wiadomości, piracą muzykę i grają w gry. Gry są ładniejsze, i chyba tylko to się zmieniło.

A z drugiej strony są rozwiązania, których rynek w ogóle nie zaadaptował – np. pocket pc z 2003 roku potrafi więcej niż najnowsze iPhone’y, i jest w sumie bardziej przydatny niż najnowszy BlackBerry.

I teraz do puenty: nasza innowacja byłaby dużo skuteczniejsza, gdyby nie 2 ograniczenia:
1) zabijający innowacje model oceniania naszej pracy
2) źle skonstruowane prawo
Dlaczego?

1) Jak user wybiera komputer/oprogramowanie? No, zastanawia się co będzie najlepiej zaspokajało jego *dotychczasowe* potrzeby. Innowacyjne projekty przegrywają z tymi, które dobrze wspierają dotychczasowe rozwiązania, są bardziej tradycyjne. No, chyba że Apple zrobi genialną kampanię, wtedy ludzie czasem spróbują czegoś nowego.
2) Niedawno Apple uzyskało patent na pasek zadań charakterystyczny dla OSX. Zanim to zrobiło, powstało naście projektów (freeware i open source) dla Windowsa i Linuxa implementujących podobne rozwiązanie. Te implementacje są teraz nielegalne.
Swoje dorzuca również skomplikowane prawo autorskie (najważniejszy ekspert w moim zespole wdrożeniowym nie jest koderem, a prawnikiem), i prawo eksportu technologii kryptograficznych (przeżytek z czasów zimnej wojny, do dziś nie rozmrożony kawałek kodeksu), bo technologią kryptograficzną jest np. OpenSSL z którego korzysta Twój FireFox, gdy odwiedzasz stronę swojego banku.

O tyle ile problem pierwszy to po prostu ludzka natura, i z tym nic nie da się zrobić, o tyle dwójka, to po prostu marnowanie czasu wykształconych inżynierów, a to poważna strata ekonomiczna. I temu nie są winni finansiści – temu winna jest władza ustawodawcza, i realny oligopol na rynku zaawansowanych rozwiązań informatycznych, który realnie naciska na władzę ustawodawczą, by ten stan rzeczy utrzymać (pakiety telekomunikacyjne, IPRed, sprawa PirateBay).

Gdyby Microsoft opatentował koło, daleko byśmy na nim nie zajechali.

Patenty na oprogramowanie można trochę porównać do podatków – państwo gwarantuje wyłączność, zapraszając do elitarnego klubu „zbieraczy” ludzi z sektora prywatnego. Nie działają mikroekonomiczne mechanizmy wolnorynkowe, bo każda konkurencja staje się nielegalna i ścigana. A piractwo (szara strefa) porównuje się z kradzieżą, i wsadza za to do więzienia.

idę spać

„Czy istnieje jakakolwiek innowacja finansowa, która przyniosła ludzkości korzyści w skali porównywalnej z innowacjami w dziedzinie informatycznej?”

Może pewien fenicki wynalazek?

@ george

Ja mysle, ze o skutecznej walce z tym systemem mozna zapomniec.

Jeszcze pol roku temu mialem pewne nadzieje, zwiazane na przyklad z wejsciem Tesco czy Wall Mart na rynek finansow osobistych i w tym upatrywalem szansy ale juz widac, ze system jest na tyle silny, ze Tesco nie zmieni systemu, raczej znajdzie w nim miejsce dla siebie.

Cala nadzieja w Google

@ equinox

Dane sa z linka. Natomiast ja sie pomylilem o 100 w obliczeniach bo pomylilem dolary z centami.

@ Swiatlosc i Prawda

Przeceniasz moje mozliwosci… i ambicje. Ale jak napisalem do George w tej chwili najwieksze szanse na zmiane sytuacji maja firmy z IT i firmy z handlu detalicznego.

@ Akuda

Ciekawe spostrzezenia. Odniose sie do kilku.

Mysle, ze ludzie sa juz w swojej masie zbyt leniwi intelektualnie by wykorzystac moc obliczeniowa komputerow domowych. Innymi slowy, z pecetami moznaby robic juz duzo bardziej ciekawe rzeczy ale ludzie tego nigdy sie nie naucza. Teraz trzeba poczekac az system edukacyjny nadrobi troche dystansu.

Zgadzam sie, ze prawo autorskie trzeba zreformowac ale nie mam pewnosci, w ktora strone reforma powinna pojsc.

Prawda jest, ze po wynalezieniu czegos pokrycie wynalazku patentem zmniejsza wzrost gospodarczy kreowany przez ten wynalazek. Sa badania o silniku parowym, z ktorych wynika, ze swiat doslownie skoczyl do przodu po wygasnieciu patentu.

Z drugiej strony patenty sa jedynym zabezpieczeniem dla firm wykladajacych miliardy dolarow na R&D. Calkiem niedawno czytalem o firmie, ktora stworzyla efektywny lek na rzadka chorobe genetyczna (10 000 chorych na swiecie). Wydala na to setki milionow dolarow. Leczenie kosztuje obecnie okolo 300 000 USD rocznie. Bez prawa patentowego nikt nawet nie zaczalby badan.

Jedena ze spolek na polskiej gieldzie tez miala 150% w jeden dzien.

Ale jak dodasz wszystkie i wyciagniesz srednia to wyjdzie tak samo.
Zobacz ze np. pojemnosc baterii, zuzycie paliwa w samolotach, ilosc materialow do budowy domu nie zmienila sie.

Nie ma czegos takiego jak gosp. oparta na wiedzy. to mit. Za to istnieje udoskonalanie i wynalazki. Od zawsze. Oczywiscie w sredniowieczu bylo ich statystycznie duzo wiecej, ale to juz inna sprawa.
Dzis w samym GMotors powinno byc kilkudziesieciu wynalazcow na miare leonarda da vinci.

@ mmm

W tym przypadku tranzystor sluzy porownaniu mocy obliczeniowej, tak sadze.

W jakim sensie robie sobie jaja? W tym sensie, ze nie ma potrzeby by dostosowac system edukacji do rewolucji IT czy ze to sie nigdy nie stanie?

Dobra uwaga co do wdrozenia. Jest roznica pomiedzy przelomem technicznym a praktycznym wykorzystaniem tego przelomu.

@yruururururu45u7456u

Moze przytocze cos z branz, ktore dobrze znam (gdyz pracowalem/pracuje w nich):
GM mialo kilka rewelacyjnych i przelomowych – do tego wdrozonych wynalazkow przez ostatnie 10 lat. Pisanie – w domysle – ze nie mam tam tych odpowiednikow da Vinci jest wiec troche naciagane (choc geniuszowi Leo pewnie ciezko dorownac, ale wynazlacow – tegich lbow, na pewno w GM nie brakuje)
GM to takze jego dzial zajmujacy sie czesciami samochodowymi Delphi (okolo 10 lat temu byla to jedna calosc) i pierwsze wynalazki, jakie przychodza mi do glowy to:
- amortyzatory magne-ride – kupowane m.in. przez Ferrari czy VW
- radio satelitarne (w US to jest naprawde popularne)
- wiele bajerow mniej popularnych, jak chocby przejete z mysliwcow wyswietlanie np predkosci na przedniej szybie (HUD) w Corvette juz 10 lat temu, czy chocby bardziej popularne systemy zdalnego odpalania silnika (samochod bedzie nagrzany zima, badz schlodzony latem, zanim do niego wejdziemy). Mozna sie ekscytowac bateriami slonecznymi w szyberdachu np vw passata, ale to rozwiazania GM pojawiaja sie w milionach samochodow.

Silniki lotnicze – prosze mi wierzyc, ale w ostatnie dziesieciolecie zuzycie paliwa w przeliczeniu na ciag/psazera spadlo i to nie o 5% a bardziej o 30 i wiecej. Gdy wejda na rynek samoloty najnowszych generacji, spadek bedzie jeszcze wiekszy. Co ciekawe silniki budowane sa z coraz tanszych materialow (niektore stopy podrozaly bowiem w ostatnie 10 lat o kilkaset-kilka tysciecy %) sa coraz trwalsze i co tez wazne przy zabudowie lotnisk – duzo cichsze.

W bateriach nigdy nie pracowalem, jednak pojemnosc akumulatora mojej komorki widziana na pierwszej mojej motoroli z okolo roku 2000 a lezacego obok SE mimo okolo 5okrotnego spadku objetosci, wzrosla.

Dzieki Trystero za ciagle bronienie inzynierow

Zdaje się, że owa gargantuiczna nierównowaga między korzyściami dla gospodarki a zarobkami finansistów byłaby bardziej widoczna gdyby finansiści nie wrzucali większości swych zarobków do systemu a w konsekwencji tracąc je w wyniku krachów lub błędnych decyzji inwestycyjnych. W końcu udowodnione jest, że owi mityczni nieomylni eksperci i doradcy finansowi przegrywają zwykle z indeksami giełdowymi.