@ Jaerk

Dobre pytanie, moglbym oglosic konkurs na wymyslenie nagrody za zwyciestwo w zgadywaniu ale nie mam pomyslu na nagrode w tym konkursie

podmieniłem sondę. Zamiast zewnętrznej usługi będzie ‘nasza’. Jeśli ktoś już zdążył zagłosować, to proszę o powtórzenie. Niestety, cały czas aktualna prośba by przed głosowaniem nie podglądać wyników.

Dzisiejsze dane z USA:

Rzucilem okiem na pierwsze komentarze i nie wierze, ze nikt nie mowi o DEFLACJI.

Jednostkowe koszty pracy -5,8%. Wydajnosc pracy +6.4%.

Czy mozna sobie wyobrazic bardziej deflacyjna mieszanke?

Gdzie mogę znależć metodologię obliczania wskażnika wydajności pracy?

Zobaczcie lepiej to
http://www.parkiet.com/artykul/7,839282.html

NOWE idzie…:)

Wracając do ankiety. Osoby, które odpowiedziały 21-30:
a) nie chcą wygrać
b) nie rozumieją tekstu
c) próbują manipulować rynkiem

Ciekawe, czy proporcja takich odpowiedzi by była inna, gdyby trzeba było postawić na to prawdziwe pieniądze.

Swoją drogą pozwoliłem sobie (po zagłosowaniu) podliczyć to 2/3 średniej i na razie przy 160 głosach, nikt nie obstawił wyniku, który w tej chwili wygrywa. Hm, może kontrarianizm to nie jest taka głupia strategia

@ poszi

Malo tego, jesli zalozysz, ze ankiete wypelniaja w miare rozgarnieci ludzie to podanie jako odpowiedzi liczby wiekszej od 14 jest bledem albo proba manipulacji

Ja liczylem srednia dla 160 odpowiedzi i tez mnie zaskoczyla.

@ songmun

Tak wlasnie. W podsumowaniu bedzie wykres z jego eksperymentu z 1000 inwestorow i liczbami od o do 100.

Mauldin troche obnizyl loty ostatnio ale to dalej bardzo wysoki poziom.

@ szagat

Chodzi o teorie efektywnego rynku – to scisly termin w ekonomii. Rynek jest utozsamiany z rynkiem kapitalowym w tej teorii.

@ amatil

Nie ma szans. Nawet tego do Excela nie dam rady zaimportowac i bede pewnie pol-recznie liczyl.

@ kunta-kinte

Nie mam pojecia ale moze sprawdze jak bede w dobrym nastroju pozniej.

@szagat,

Jeśli rynek giełdowy jest nieracjonalny, to tym bardziej inne. Na giełdzie masz częste transakcje i natychmiastową informację o cenie. A teraz pójdź do sklepu i kup proszek. Hm, nie podoba się cena, może obok jest taniej, a może nie, skąd mam wiedzieć. Jak pójde obok i będzie drożej, to stracę czas. I konsumenci mogą kupować w droższym miejscu, mimo że obok jest taki sam towar taniej, bo nie mają informacji o cenach (teoria racjonalnego rynku uzna, że nie możliwe jest istnienie dwóch sklepów obok siebie o różnych cenach). Oczywiście można argumentować, że z punktu widzenia indywidualnego konsumenta, jego wybór jest racjonalny, ale z z punktu widzenia całości, to nie jest racjonalny rynek.

I może nie będę zaczynał, jak bardzo na racjonalność konsumentów wpływa reklama.

na tę godzinę 2/3 średniej wynosi tyle ile szczęśliwa liczba w…,ciekawe że tak mało osób obstawia duże liczby, debili powinno być więcej jak normalnych w stadzie,widocznie sam fakt czytania tego bloga działa jak filtr…

@Trystero
Do excela: kopiuję ze strony do notatnika czy czegoś podobnego, zastępuję tekstowo tak, żeby pola były rozdzielane średnikami, zapisuję plik, otwieram w excelu i już jest.
Bardzo interesujący eksperyment, ale przydałoby się, dla zaspokojenia ciekawości zobaczyć na koniec wykres ewolucji właściwej odpowiedzi.

@ Pilot Pirx

Ech, tylko przy zalozeniu, ze glosujacy podgladali wyniki przed oddaniem glosu co naturalnie nie mialo miejsca wsrod czytelnikow tego bloga.

Zrobie wykres wszystkich odpowiedzi, powinny byc widoczne kolejne ‘poziomy’ odgadywania.

@ konrad

14 obstawia srednia z odpowiedzi =21 a ta obstawia srednia z oczekiwan szerokiego grona uczestnikow na >30 co jest bez sensu.

Oczywiscie, masz racje z tym, ze racjonalne proby zgadywania ‘powinny’ byc nizej niz 14.

@ Anonymous

Pilot pisal ‘wlasciwa’ w sensie ‘wygrywajaca’.

@ asso

Przy zalozeniu, ze wszyscy znaja i stosuja teorie gier

gdyby nikt nie czytal tekstu i tylko zaznaczal dowolna liczbę to średnia powinna dazyc do 15,5 a wiec 2/3 wynosiloby 10,
poniewaz jednak czesc glosujacych potrafi czytac (i zrozumiec co czyta) to jednak rozklad glosow „powinien” byc przesuniety w kierunku liczb poczatkowych a wiec wynik mniejszy od 10.
jesli bedzie powyzej to sie zdziwie;]
(oczywiscie przy zalozeniu ze nikt nie bedzie specjalnie nabijal 30)

Świetny pomysł z tą grą!!
Logiczne powinno być obstawienie 10, ale wiadomo – teoria gier i część obstawiając, że większość obstawi 10 powinna obstawić 7, ale wiadomo następna część założy to samo i powinna obstawić 5 i tak do 1.
Cholera – ta gra to największy wysiłek do zrozumienia o co chodzi na giełdzie. Będę polecał wszystkim znajomym. A jakby jeszcze zrobić założenie, że wkładamy po symbolicznym groszu, powiedzmy 10 zł – o to już zabawa na fajną imprezę. I następne założenie, że każda jedna liczba od wyniku w dół lub górę zabiera jakiś procent wygranej – wtedy większość obstawiałaby blisko środka, ale ten kto by takie założenie przyjął ten obstawiłby niżej.
Gratulacje świetnej zabawy!

@ konrad

Zdziwisz sie.

@ marek

Wiesz, na imprezach jest za malo ludzi a gra nabiera sensu przy liczbie uczestnikow > 50 Generalnie im wiecej ‘n’ tym wynik statystycznie istotniejszy.

@ Jaerk

Jesli obstawiales, ze inni obstawia 7 to powinienes obstawic 2/3*7 czyli w zaokragleniu 5

@ Trystero

Nie no przyjąłem oczywiście założenie, że ja, właśnie ja jestem najmądrzejszy i inni będą głosować tak aby siódemka wygrała (czuję, że manipuluję rynkiem;-). Nie mogę myśleć co wybiorą inni, bo inni też wtedy zaczną myśleć co myślą jeszcze ci inni – robi się jakaś nieskończona pętla. Ja tę pętlę przerywam – niech reszta dostosuje się obstawianiem do mojego typu;-). I wtedy wygrywam konkurs i dropsy są moje.

Pozdr

jedyną racjonalną odpowiedzią jest 0 (równowaga Nasha)

zycie jednak pokazuje ze ludzie nie sa racjonalni i dokonuja najczesciej 2-3 iteracje, zatem powinna dominowac odpowiedz 10 oraz 7

@ Jacek
Wynik badzie bardzo ludzki i naturalny bo przeżarty korupcją,jak kapitalizm kolesi.
Nawet Bóg nie jest sprawiedliwy ale On jest Miłosierny ,wiec ponad sprawiedliwość pokorny moralny.

@ Lukas
Obstawiam że przed obstawieniem 1 czytałeś komentaże.

A, sam sobie odpowiem – F5 w przeglądarce, i widzę że są kolejne artykuły.
*chlip*