Komentarze do: Jeremy Grantham z GMO o zmianie klimatu i 'siedmiu chudych latach' http://www.trystero.pl/archives/4580 Niezależny Blog Finansowy Wed, 08 Feb 2012 14:57:08 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.2.1 Autor: Gotówkowiec http://www.trystero.pl/archives/4580#comment-7723 Gotówkowiec Sat, 13 Nov 2010 13:19:35 +0000 http://www.trystero.pl/?p=4580#comment-7723 Czy ten pan również zalicza się do "elity" New World Order? Czy jemu też zależy na życiu na kredyt przyszłych pokoleń, zatruwając ziemię GMO? Kto to wszystko kontroluje? Czy ten pan również zalicza się do „elity” New World Order? Czy jemu też zależy na życiu na kredyt przyszłych pokoleń, zatruwając ziemię GMO? Kto to wszystko kontroluje?

]]> Autor: ralfowitz http://www.trystero.pl/archives/4580#comment-7722 ralfowitz Thu, 19 Aug 2010 15:10:32 +0000 http://www.trystero.pl/?p=4580#comment-7722 "Jak trafnie zauważa Grantham, te dodatkowe 4,5%, jest niczym innym jak podatkiem nałożonym przez sektor finansowy na gospodarkę." (nawiasem: finanse to nie gospodarka? Jakąś wartość dodaną jednak wypracowują) Czy to nie jest trochę naciągane? Na przestrzeni ostatnich, powiedzmy, stu lat rozwój sektora usług względem produkcyjnego jest jeszcze większy, więc przez analogię stawiam pytanie, czy nie mamy do czynienia z podatkiem nałożonym na gospodarkę przez usługi. Jak spotkam fryzjera, to nie zapomnę mu nagadać (jak tylko skończy mnie strzyc). Po 'drugie primo', sektor finansowy obsługuje w dużym stopniu transfery na linii państwo gospodarka, projekty samorządów itp, te przepływy też się znacznie zwiększyły od 1960 (faszyzm! socjalizm! komuna! dopisz, co lubisz!) Zmiana 4.5% może być zwykłą fluktuacją, może być też tymczasowa. Jak jest liczona ta zmiana, kapitalizacją firm? (nie czytałem całego raportu) Jeśli tak, to może na nią mieć wpływ większa ekspozycja firm z sektora finansowego na rynek kapitałowy niż z innych sektorów (to intuicyjna teza) i tym samym na euforie i paniki. pozdrawiam R „Jak trafnie zauważa Grantham, te dodatkowe 4,5%, jest niczym innym jak podatkiem nałożonym przez sektor finansowy na gospodarkę.” (nawiasem: finanse to nie gospodarka? Jakąś wartość dodaną jednak wypracowują)

Czy to nie jest trochę naciągane? Na przestrzeni ostatnich, powiedzmy, stu lat rozwój sektora usług względem produkcyjnego jest jeszcze większy, więc przez analogię stawiam pytanie, czy nie mamy do czynienia z podatkiem nałożonym na gospodarkę przez usługi. Jak spotkam fryzjera, to nie zapomnę mu nagadać (jak tylko skończy mnie strzyc).

Po ‘drugie primo’, sektor finansowy obsługuje w dużym stopniu transfery na linii państwo gospodarka, projekty samorządów itp, te przepływy też się znacznie zwiększyły od 1960 (faszyzm! socjalizm! komuna! dopisz, co lubisz!)

Zmiana 4.5% może być zwykłą fluktuacją, może być też tymczasowa. Jak jest liczona ta zmiana, kapitalizacją firm? (nie czytałem całego raportu) Jeśli tak, to może na nią mieć wpływ większa ekspozycja firm z sektora finansowego na rynek kapitałowy niż z innych sektorów (to intuicyjna teza) i tym samym na euforie i paniki.

pozdrawiam
R

]]>