Dwie bardzo sluszne uwagi.

Nikt nie ukrywa, ze jednym z celow takich zestawien jest pokazanie ogromu pomocy dla Wall Street a to lepiej widac na wartosciach w dolarach niz na %PKB.

Choc tak dlugo jak mamy dostosowanie o inflacje te dane sa sensowne i niosa ze soba wazne informacje.

Zupelnie niepowazne jest podwanie w takich sytuacjach wartosci nominalnych – co, moze Pan kojarzy, czasem robi sie chocby z Planem Marshala.

Trafna uwaga.

W kategorii ROI chyba najlepsza bylaby wojna z Meksykiem – nieuwzgledniona w zestawieniu. Wysoko ocenilbym takze Zakup Luizjany i Plan Marshala.

Czy Ty czasem niedawno nie podawałeś kosztów ubezpieczenia kredytów w różnych krajach ?
Jak pamiętam , to amerykańskie nie były takie wysokie , co miałoby wpływ na faktyczną kwotę , jaką amerykańscy podatnicy zapłacą za gwarancje rządowe.Oczywiście – ten koszt bedzie zależał od bieżącego stanu gospodarki.Choc byłoby ciekawe wprowadzenie tego parametru do obliczeń kosztów baill-outu.Oczywiście – dałoby to wartość przybliżoną, ale jakoś urealnioną, bo pakowanie do jednego worka kosztów wszystkich form pomocy – niezależnie od ich wewnętrznej struktury – wydaje mi się zabiegiem nieco propagandowym )
==============
Tylko nie rozumiem konstrukcji tych zabezpieczeń kredytowych – czyżby rząd , lub FED blokował kredyty gwarantowanych firm i sprzedawał je jako CDS ? Dżumę leczył cholerą ? Kto to kupi ?Za ile ?
Ja raczej rozumiałem ,że rząd zajął pozycję ubezpieczyciela , czyli – per saldo sam stał się bankierem – włascicielem CDS na kredyty , które może zostaną spłacone przez dłuzników,może skonsolidowane w jakiejś formie, albo – podatnicy zapłacą.Tylko ,zeby nie było „USA = National Hedge Found in bankrupcy „!

Nie chce twierdzic, ze wiem naprawde co sie stalo w usa w ostatnich czasach, dzieki wynalezieniu cds i cdo, ale uwazam, ze to sa ubezpieczenia, a zajely sie tym banki, po drugie chodzi o to, ze dzieki tym instrumentom zawarto kolosalne zaklady, ale tego typu, ze mam zysk na rok 1 mld $, a jesli taki bet sie nie powiedzie to musze praktycznie natychmiast wylozyc 2 mld $ (liczby sa zmyslone, ale mysle, ze oddaje to groze calej sytuacji). Tego sie nie da zwrocic w tak szybkim czasie 2 mld, gdy sie ma zysk1 mld. I nikt prawdopodobnie nie bedzie chcial komus takiemu pieniadze pozyczyc, procz panstwa. I oczywiscie sa jacys wygrani i przegrani, ale paradoksalnie mysle, ze tu wszyscy sa przegrani (tak jak na akcjach bez lewarowania w dlugim okresie wszyscy sa wygrani). Chodzi o to, ze postawiono bety (zaklady), ze bedzie roslo, okazuje sie ze spada, kazdy nie ma jak tego splacic, bo to przekracza jak napisalem wyzej ich mozliwosci finansowe. Ostatecznie wygranymi moga byc ci, ktorzy przetrwaja czasowo slabszych, mimo ze ci ktorzy przetrwali mieli zobowiazania to zdolali je regulowac, poki ich slabszy partner do transakcji nie padnie, a wtedy praktycznie jego zobowiazania wobec slabszego-upadlego partnera sie praktycznie wymazuja. To o czym mowie mozna przeczytac tutaj w blogu Krugmana( przyznam, ze jakos sam w ten sposob myslalem o tym co napisano tam, ale nie do konca mialem sprecyzowane mysli, np wiedzialem, ze cds czy cdo to ubezpieczenia, ze ryzyka kredytowego oprocz szczegolnych przypadkow nie mozna ubezpieczac i nawet wiedzialem, ze tak jak w ubezpieczeniach, nie mozna ubezpieczac przedmiotu ubezpieczenia/rzeczy 2 razy, stosujac de facto tak zwane nadubezpieczenie, i ze w ubezpieczeniu trzeba miec tak zwany insurable interest (korzysc do ubezpieczenia, no coz, ale lepiej niz w tym blogu Pani Sonja M nie mogla tego wyrazic):

http://krugman.blogs.nytimes.com/2008/11/28/was-the-great-depression-a-monetary-phenomenon/#comments

post 20 Sonja M

Czemu budżet NASA i lot na księżyc jest osobno?

Spotkałem bardzo różne źródła.Wyliczenia różnią się od siebie o ok.80%.Wszystko zalezy od przyjętych kryteriów.
Jedno jest faktem – pieniadze Fed nie wszystkie pójdą na zmarnowanie.Ale nikt nie wie , ile wróci do rezerwy…
Powtarzam wpis, bo temat już był omawiany :

„Wszedłem na Reuters 3000Xtra i na CDS Views ,zeby się połapać ,że raczej nie ma mądrego , który dziś by wyliczył ile z kwoty podanej przez Ritholtza ma szansę “ocaleć”.

-raz, bo nie znamy wszystkich uruchomionych programów i nie potrafimy ocenić ich realnego zasięgu.
-dwa, że nie mamy pojęcia, jaką mają strukturę gwarancje kredytowe, jak wyglada ten portfel pod względem branż
- trzy ,że co do wartości poszczególnych pakietów CDS przejetych przez rząd mozna posłużyć sie co najwyżej branżowymi indeksami w rodzaju ITRAXX, CDX itp., co w sumie niewiele nam powie , zwłaszcza,ze rząd nie przejął średnich CDS , tylko najryzykowniejsze.
A na pewno jeszcze coś przeoczyłem.

Podsumowując – coś im z tego 4,6 bln $ bail-out wróci , ale tak uczciwie – to chyba nikt nie wie – ile…”

Dlatego wycena zakresu pomocy dla Wall Street jest tak trudna do oszacowania w dłuższym wymiarze.

Proszę usunąć mój poprzedni wpis;-))