U nas? Raczej w okolicach Brazylii. Dzieci mają 2 lekcje religii w tygodniu a zero lekcji ekonomii. Metoda „Jakoś to będzie” jest znana od dawna…

Myślę że większość wybrałaby opcję cięcia wydatków rządowych. Rzecz jasna mając na myśli obcięcie wydatków na administrację. I sądzę również, że podobnie myślała część respondentów ankiety. Ale gdyby ich zapytać ciut bardziej szczegółowo – jakie wydatki należy ciąć, to odpowiedź na opcję „wydatki związane z transferami socjalnymi” stanowiłaby nieznaczny procent odpowiedzi. W sumie: jak sformułowane pytanie, taka wartość poznawcza badania. Dla mnie żadna.

najpewniej Polacy wybraliby odpowiedź 2 mysląc o redukcji pensji posłów, senatorów, ministrów, zmniejszeniu kosztów limuzyn itp.

Ja stawiam na rozkład najbardziej odpowiadający wyborom w Indiach. Poziom zrozumienia, co to w ogóle jest deficyt budżetowy, nie jest zbyt wysoki u nas… 8-((((

@alus:”Raczej w okolicach Brazylii. Dzieci mają 2 lekcje religii w tygodniu a zero lekcji ekonomii.”

Właśnie. I sytuacja wcale się nie zmienia, gdy młodzież przestaje mieć 2 lekcji religii (ekonomii dalej nie ma). To zadziwiające, że o wielu problemach i zagadnieniach związanych z działaniem współczesnego świata szkoła milczy. Ze swojego podwórka, chciałem się dowiedzieć, z ciekawości, jak działa system bankowy w Polsce. Nie chodzi mi o podręczniki akademickie (SGH, …), w których opisuje się pewne, możliwe rozwiązania, ale o rzeczywistą działalność NBP i jego powiazań z bankami komercyjnymi w Polsce i za granicą. Na ten temat nic nie ma, oprócz ustaw, które są ogólnikowe i nie dostarczają wystarczajacej ilości danych. Owszem o FED jest wiecej opracowań, ale i tak działalność tej instytucji jest tajna/poufna i o większości procedur nie mamy pojęcia. Odnoszę wrażenie, że istnieją obszary wiedzy które nie są prezentowane nigdzie (na żadnych uczelniach), a dotyczą dziedzin życia od których zależymy wszyscy. Ten stan rzeczy ma także zasadniczy wpływ na dobór kadry do takich instytucji. Człowiek z zewnątrz nie ma chyba szans na wskoczenie na jakieś kierownicze stanowisko bo nie ma kompetencji (bo niby skąd ma mieć).

Ja również widziałbym w Polsce strukturę odpowiedzi bardziej „brazylijską”, ale wiązałbym to nie tyle z jakością owych „public services” ile raczej z traktowaniem „władzy” w kategorii wrogich nam „onych” których obedrzeć należy z nienależnych (zdaniem respondentów) splendorów. Śmiem podejrzewać, że Francuzom „cięcie wydatków” kojarzyło się raczej z Sarkozym wsiadającym do służbowego Seicento niż z zamrożeniem płac z budżetówce. NB rzeczona budżetówka może organizować ogromne demonstracje i paraliżujące kraj strajki, ale w stosunku do ogółu zatrudnionych nie jest ich chyba znacząco dużo…

I jeszcze dwie obserwacje na koniec:
1. Wysoki procent dwóch ostatnich odpowiedzi w Rosji, Turcji i Indiach to IMO rozpaczliwa niechęć do udzielenia konkretnej odpowiedzi. Tak, jakby respondenci uważali, że nie oni są od ratowania finansów państwa, i w ogóle to nieprawda, że dach przecieka, zwłaszcza że prawie nie pada…
2. Do kategorii „inne” poza wymienioną już wyprzedażą mienia państwowego zaliczyłbym tez reformy strukturalne jak np. wydłużenie wieku emerytalnego.

Pewnie coś pomiędzy. Trochę tego trochę tamtego. I rzecz zasadnicza, rewizja zasadności wydatków i dyscyplina w wydatkach. Dla przykładu: nie stać nas ani nikogo by tzw bojem zdobywać wiedzę, ileż to razy bedzie sie wykonywało tę samą robotę z powodu nie solidności lub partactwa. Budowa autostrad i dróg w ogóle jest na to przykładem wystarczającym. To najkosztowniejsza metoda. Politycy nie radzą sobie w tych sprawach a niestety mają za dużo do powiedzenia. Zaciskać lecz nie koniecznie pasa, ale bezwzglednie dyscyplinę, wydajność i jakość. Tu mamy takie rezerwy, że pozwoliłyby na pokonanie nie takiego kryzysu. Rozwiązanie problemu leży po stronie polityków. Mają się odsunąć od pokręteł gospodarczych i ustąpić pola fachowcom.

@Trystero
„Zagadką są oczywiście respondenci wybierający odpowiedź ‘4’ (żadna).”

Dlaczego respondenci wybierający odpowiedź nr 4 są zagadką ?
Rosjanie nie oszczędzają w rublach chyba wciąż kochają dolara a rząd nie jest nadmiernie zadłużony więc oczywistym wyborem w razie problemów jest kombinacja dodruku / restrukturyzacji.
Dlaczego mieliby chcieć podwyżki podatków czy obcięcia i tak nie najlepszych świadczeń???

@ Myrkul
w pełni się zgadzam. Ja mam mieszane uczucia co do takich pytań w badaniach, gdyż każdy może mieć na uwadze coś innego a wówczas ich przydatność jest niewielka – dobry przykład podaje Belka w rozmowach z dziennikarzami, że dla nich reforma KRUS jest cięciem wydatków, ale już dla rolników (a może bardziej precyzyjnie osób objętych ubezpieczeniem KRUS) jest to podwyzka podatków.
Podany przez Ciebie przykład jest świetnym przykładem hipokryzji dziennikarzy – pamiętam jaka była ich reakcja jak Zyta swego czasu wspominała o takim projekcie – mimo nawet niechęci PIS-u do środowiska dziennikarzy nie dali rady ich lobby:) A przecież można co do takiego ulgowego traktowania dziennikarzy mieć podobne wątpliwości jak do rolników (oczywiście nie mam tutaj na myśli skali ulgi i jej znaczenia dla budżetu)
Gdyby zapytać emerytów i urzędników pewnie większość z nich (a z pewnością część znacząca) również wskazałaby na cięcia wydatków, ale jeżeli już dokładnie sprecyzować, że cięcia takie polegają na obniżeniu/zamrożeniu wynagrodzeń i emerytur czy redukcji ich stanowisk pracy to te same osoby odpowiedziałyby zupełnie inaczej.

@ Paweł Krawczyk

Pierwszym akapitem psujesz mi notkę, za którą właśnie się zabieram To będzie zagadka.

A co do dyskusji Jakubiak z Mazurkiem: to jest trochę jak dyskusja co było najpierw jajo czy kura? W tym przypadku najpierw było jajo (biznes), którym opiekuje (przynajmniej teoretycznie) się kura (aparat urzędniczy – AU). AU bez biznesu istnieć nie może, no chyba, że sam będzie prowadzić biznes (jakieś formy feudalizmu czy socjalizmu). Biznes bez AU sobie poradzi ale zgodnie z teorią i danymi empirycznymi (pamiętny spór o tym jak Heritage mierzyła efektywność rządu i nazywało to indeksem wolności) będzie miał gorzej niż bez sprawnego AU.