Komentarze do: Żadna strategia nie działa wiecznie

Autor: Trystero

Trystero — Sat, 13 Dec 2008 14:46:58 +0000

@ Jaro

Dzieki, ze nikt nie zauwazyl wczesniej?

Autor: jaro

jaro — Sat, 13 Dec 2008 13:10:12 +0000

Ciekawy artykuł. Kolejny argument za tym, że trzeba się wystrzegać gwiazd
P.S. Mała poprawka. Miller bił benchmark 14 lat nie 24 lata (2005-1991=14).

Autor: Trystero

Trystero — Fri, 12 Dec 2008 20:27:50 +0000

Dzieki za link. Dobry tekst.

Autor: Atticus

Atticus — Fri, 12 Dec 2008 16:37:14 +0000

Krotki i przyjemny artykul w Barron’sie o przydatnosci analitykow. Trystero, mysle ze ci sie spodoba

Praca po 14 godzin na dobe i zadnej wartosci dodanej ;(

Okres badania troche krotki i niereprezentacyjny, ale zawsze cos:

http://tinyurl.com/59xgqn

A study shows that Sell-rated stocks outperform those rated at Buy.
Results were sobering. The average net performance of Dow Jones Industrial Average stocks with Buy, Hold and Sell ratings was 1.0%, 2.4% and 2.0%, respectively. The results for the S&P 500 technology sector were worse. Statistically, stocks with Buy ratings underperformed stocks with Hold and Sell ratings.

Autor: Trystero

Trystero — Thu, 11 Dec 2008 10:05:11 +0000

@ Monetto

Chyba za bardzo sie unosisz. Mimo wszystko nie nazwalbym kretynem kogos, kto przez 14 lat, regularnie bil benchmark.

Miller jest uwazany za fundamentaliste, to nie byl moj pomysl by go tak nazwac. Nie wiem co wykorzystuje w analizie fundamentalnej wiec trudno mi powiedziec dlaczego kupowal sektor finansowy w 2008 roku – trudno mi uwierzyc, ze kupowal go bo spadal.

Wielu ludzi w I polowie 2008 bylo przekonanych, ze kryzys bedzie opanowany a banki juz w 2009 roku wroca do pokazywania duzych zyskow. Miller byl pewnie jednym z tych ludzi.

Tutaj ujawnia sie najwieksza pulapka analizy fundamentalnej – jest tak dobra jak wprowadzone zalozenia. Nie lepsza. Moze byc gorsza ale nigdy nie bedzie lepsza.