Wskaźnik Big Maca to stworzone w 1986 roku przez The Economist narzędzie do analizowania siły nabywczej poszczególnych walut. Big Mac Index mierzy cenę hamburgera Big Mac w poszczególnych państwach, w przeliczeniu na dolary po aktualnym kursie.

Przewartościowanie lub niedowartościowanie poszczególnych walut mierzy się porównując ceny Big Maca w poszczególnych państwach do cen Big Maca w USA. Jeśli w USA Big Mac kosztuje $4 a w Chinach $2, czyli o 50% mniej to BMI wskazuje, że chińska waluta jest niedowartościowana w stosunku do USD o 50%.

Naturalnie, wybranie akurat ceny Big Maca (i tylko Big Maca) jako miary siły nabywczej jest bardzo kontrowersyjne. Dlatego BMI należy traktować jako wskaźnik rozrywkowy, popularyzujący ekonomię a nie arbitralną miarę wartości poszczególnych walut.

Daily Chart opublikował niedawno Big Mac Index za styczeń 2012 roku. Z BMI wynika, że najbardziej przewartościowaną walutą jest frank szwajcarski (Big Mac kosztuje w Szwajcarii prawie $7, przy $4,2 w USA). Polski złoty, zgodnie z popularną interpretacją BMI jest niedowartościowany o około 38%:

Za Daily Chart

Tutaj znajdziecie interesującą infografikę o Big Mac Index. Dane w niej pochodzą z lipca 2011 roku. Proszę zwrócić uwagę na ‘godzinowy’ Big Mac:

Najnowsze komentarze:

• wykresygieldowe – Nie mam facebooka (ni akcji ani konta) ale trzeba uczciwie…
• Trystero – @ maciek

  Moje pytanie dotyczyło tego czy anomalia wystąpiła w latach…

• maciek – @ Trystero

  O tym właśnie dyskutowaliście wtedy. I sprawdziłem. W 2009…

• Trystero – @ maciek

  A to w ostatnich latach spadają wpływu z VAT?…

• maciek – Trystero, mam prośbę. Parę dni temu natknąłem się na ten…
• Tomala – Zarówno budowa elektrowni atomowej jak i „tysięcy małych OZE” jest…

Analitycy Goldman Sachs opublikowali długoterminowy wykres cen złota. W tym przypadku długoterminowy oznacza niemal tysiącletni horyzont czasowy (od 1265 roku). Zwracam uwagę, że ceny złota podane są w funtach brytyjskich.

Cóż, mam nadzieję, że nikt z Was nie kupił złota na górce cenowej w XV wieku…

Za Goldman Sachs

Pokazywałem już wykres cen złota w długim horyzoncie czasowym. Proszę pamiętać, że na tym wykresie cena złota podana jest w dolarach z 1998 roku.

Poniżej znajduje się ogromna infografika przedstawiająca najważniejsze informacje o złocie. Możecie się dowiedzieć jak dużo miejsca zajęłaby całość wydobytego do tej pory złota (wypełniłaby parter Pałacu Kultury do wysokości 120 cm), ile wynosi roczna produkcja złota, które państw wytwarzają i konsumują najwięcej złota oraz kto posiada najwięcej złota w ramach rezerw walutowych:

From: Number SleuthNajnowsze komentarze:

• wykresygieldowe – Nie mam facebooka (ni akcji ani konta) ale trzeba uczciwie…
• Trystero – @ maciek

  Moje pytanie dotyczyło tego czy anomalia wystąpiła w latach…

• maciek – @ Trystero

  O tym właśnie dyskutowaliście wtedy. I sprawdziłem. W 2009…

• Trystero – @ maciek

  A to w ostatnich latach spadają wpływu z VAT?…

• maciek – Trystero, mam prośbę. Parę dni temu natknąłem się na ten…
• Tomala – Zarówno budowa elektrowni atomowej jak i „tysięcy małych OZE” jest…

(Tekst opublikowany na blogu Antyweb, powstał z inspiracji twórcy Antyweb – Grzegorza Marczaka)

Jeszcze na wiosnę 2011 roku Groupon negocjował z bankami inwestycyjnymi warunki pierwszej oferty publicznej (IPO), która miała wycenić lidera rynku zakupów grupowych na pomiędzy 15 a 25 miliardów dolarów. Kilka miesięcy później, po nagłośnieniu skandalu rachunkowego, słabych wynikach kwartalnych i zakwestionowaniu trwałości modelu biznesowego Grouponu spółka przygotowywała się do IPO, które miało ją wycenić na 10,8 mld USD.

IPO Grouponu nie usatysfakcjonowało więc w pełni ani entuzjastów ani sceptyków. W trakcie oferty Groupon zwiększył cenę akcji z przedziału 16-18 USD do 20 USD. Na otwarcie notowań cena akcji wzrosła do 26 USD (kapitalizacja 16,5 mld USD). W pierwszym dniu handlu za akcje Groupona płacono nawet 31 USD. Dziś, po 10% spadku w poniedziałek, akcje GRPN kosztują 23,6 USD co daje 15 mld USD kapitalizacji.

Całkiem nieźle jak na spółkę, która w ostatnim roku (do 31 września 2011 roku) osiągnęła 1,3 mld USD przychodów, co daje wskaźnik cena/sprzedaż na poziomie 11,6. Dla porównania, ten sam wskaźnik dla Amazona to 2. Groupon operuje przy rentowności netto na poziomie -40%. W pierwszych trzech kwartałach 2011 roku spółka straciła 215 mln USD.

Ekstremalne wskaźniki wyceny na (cena/sprzedaż, cena/zysk, rentowność netto) nie są czymś wyjątkowym wśród spółek z sektora nowych technologii, zwłaszcza spółek z sektora social media. W przypadku oferty publicznej Groupona warto więc zwrócić uwagę na inne szczegóły.

Interesujące wydaje się porównanie Groupona do Amazona. Entuzjaści Groupona, w tym insiderzy porównują tę spółkę do globalnego lidera handlu elektronicznego. Jeden z wiceprezydentów Groupona powiedział na spotkaniu z inwestorami, że podobieństwa pomiędzy tą spółką a Amazonem są zdumiewające.

Według mnie, najlepiej podsumował te porównania Henry Blodget, który zwrócił uwagę, że IPO Amazona wyceniło spółkę na 500 mln USD. IPO Groupona wyceniło spółkę na 15 mld USD. Nawet jeśli Groupon jest następnym Amazonem i za 14 lat warty będzie 90 mld USD (to obecna kapitalizacja AMZN) to stosunek ryzyko/potencjalny zysk jest zupełnie inny dla inwestorów Groupona. Groupon potrzebuje 500% wzrostu (6x) do osiągnięcia kapitalizacji Amazona. Inwestorzy Amazona ‘skonsumowali’ w tym czasie 17 900% zysku (180x).

Gdy Amazon organizował IPO w 1997 zatrudniał około 250 pracowników (GRPN: 10 000), którzy generowali 62 000 przychodów kwartalnie (GRPN: 41 000). Przychody AMZN wzrosły 18-krotnie w kwartale przed IPO (GRPN: 5-krotnie). Jedynym wspólnym mianownikiem jest rentowność netto: -37% dla AMZN i -42% dla GRPN, w kwartale przed IPO. W rok po IPO Amazon notowany był przy wskaźniku cena/sprzedaż na poziomie 2. Jeśli GRPN zrealizuje prognozy na 2012 rok to będzie notowany przy C/S na poziomie 5.

Krótko mówiąc, mimo, że Groupon znajduje się w fazie wzrostu to jest już bardzo dużą spółką jak na przedsiębiorstwo z sektora nowych technologii. Mimo to, wyceniany jest jakby najdynamiczniejszą fazę rozwoju ciągle miał przed sobą. W dniu debiutu Groupon został szóstą największą spółką internetową w USA:

Za Renaissance Capital

Co ciekawe, zdaniem analityków, tym co pomogło Grouponowi przeprowadzić udane IPO i co pomaga utrzymywać aktualną wycenę była wielkość oferty. GRPN pozyskał z IPO 700 mln USD – to największa oferta spółki internetowej w USA od debiutu Google w 2004 roku. Akcje emitowane przez GRPN w IPO stanowią jednak zaledwie 6% wszystkich akcji spółki. Ograniczona podaż akcji pomogła podnieść cenę w ofercie publicznej. Niewielka ilość akcji w obrocie chroni także spółkę przed inwestorami pragnącymi krótko sprzedać akcje GRPN. Roczny koszt pożyczenia akcji GRPN w celu zrealizowania krótkiej sprzedaży sięga u niektórych brokerów 90%-100% wartości akcji co czyni krótką sprzedaż w średnim i długim horyzoncie czasowym kompletnie nieopłacalną.

A przecież Groupon, spółka, która nie osiągnęła jest break-even, która w ostatnim czasie dwukrotnie zmieniała zasady rachunkowe byłaby idealnym kandydatem do krótkiej sprzedaży. Nie dalej niż we wrześniu 2011 roku Groupon skorygował swoje przychody za 2009 z 30 do 15 mln USD a przychody za 2010 rok z 715 do 315 mln USD.

Groupon wkracza też w okres spowolnienia wzrostu, wzmacniany zmianą priorytetów spółki na poprawę rentowności. W celu poprawy rentowności Groupon ogranicza wydatki marketingowe co sprawia, że będzie pozyskiwać mniej nowych subskrybentów i będzie mieć mniej nowych klientów. Co więcej, Groupon walczy z dwoma innymi negatywnymi (choć zupełnie naturalnymi trendami): spadkiem przeciętnych przychodów z subskrybenta (po zaspokojeniu początkowej ciekawości subskrybenci kupują mniej kuponów) oraz spadkiem odsetku wartości kuponów, które Groupon zatrzymuje dla siebie (choć jest ciągle bardzo wysokie 37%). Ten okres spowolnienia wzrostu jest niebezpieczny dla akcjonariuszy. Tutaj możecie znaleźć wykresy pokazujące ostatnie wyniki operacyjne Groupona.

Groupon, którego akcje wzrosły na otwarcie notowań w debiucie o 40% walczyć będzie z jeszcze jedną historyczną prawidłowością. Jak zauważył Bussinesweek, cena akcji ‘gorących IPO’, które zanotowały największy wzrost akcji na debiucie z reguły spadała po udanym pierwszym dniu notowań. Z 25 spółek organizujących IPO w 2010 i 2011 roku o największym wzroście kursu na otwarcie notowań (GRPN zająłby 17 miejsce na liście) zaledwie 5 notowanych jest powyżej ceny pierwszych transakcji na giełdzie. Przeciętnie, cena akcji tych spółek spadła o 31% w stosunku do ceny pierwszych transakcji. Dla wszystkich 333 IPO z lat 2010-2011 znajdujących się w bazie Bloomberga przeciętny spadek wyniósł -11,1%. Tak więc, od dnia debiutu ceny akcji ‘gorących IPO’ zachowują się gorzej od przeciętnych IPO.

‘Gorące IPO’ wynagradzają jednak inwestorów kupujących akcje w IPO, a nie po rozpoczęciu notowań. Przeciętna zmiana cen od ceny oferowanej w IPO wyniosła dla ‘gorącej 25’ pozytywne 9,25%, dla pozostałych 308 spółek negatywne 4%.

Czego więc przedsiębiorcy internetowi, poważnie myślący o wprowadzeniu swoich spółek na giełdę, mogą się nauczyć z przykładu Grouponu:

• dobrze jest przeprowadzać IPO gdy spółka znajduje się pod koniec fazy dynamicznego wzrostu
• na rynku IPO działają prawa popytu i podaży – ograniczenie liczby oferowanych akcji może podnieść wycenę spółki (zawsze można zaoferować więcej akcji we wtórnej ofercie publicznej)
• należy wystrzegać się skandali rachunkowych – obniżają wartość spółki

Najnowsze komentarze:

• wykresygieldowe – Nie mam facebooka (ni akcji ani konta) ale trzeba uczciwie…
• Trystero – @ maciek

  Moje pytanie dotyczyło tego czy anomalia wystąpiła w latach…

• maciek – @ Trystero

  O tym właśnie dyskutowaliście wtedy. I sprawdziłem. W 2009…

• Trystero – @ maciek

  A to w ostatnich latach spadają wpływu z VAT?…

• maciek – Trystero, mam prośbę. Parę dni temu natknąłem się na ten…
• Tomala – Zarówno budowa elektrowni atomowej jak i „tysięcy małych OZE” jest…

Polecam interesujący wykład Barrego Schwartza o paradoksie wyboru. Schwartz kwestionuje popularne przekonanie głoszące, że im więcej możliwości wyboru mają ludzie tym lepsze podejmują decyzje i są z nich bardziej zadowoleni. Naturalnie, możliwość wyboru jest zawsze lepsza niż brak możliwości wyboru. Schwartz uważa jednak, że po przekroczeniu pewnej granicy, wielka liczba możliwości zaczyna negatywnie wpływać na jakość decyzji i zadowolenie z nich.

Schwartz omawia między inny kluczowe znaczenie ‘architektury wyboru’ czy struktury, w którą ułożone są poszczególne możliwości, przede wszystkim opcji podstawowej (‘defaultowej’). Oczywiście wspomina o paradoksie zgody na bycie dawcą organów w czasie wypadku. Odsetek Europejczyków, którzy wyrażają zgodę na przekazanie swoich organów w razie nagłej śmierci zależy od tego czy na stosownym formularzu muszą zaznaczyć coś jeśli wyrażają zgodę czy muszą zaznaczyć coś jeśli nie wyrażają zgody.

Najnowsze komentarze:

• wykresygieldowe – Nie mam facebooka (ni akcji ani konta) ale trzeba uczciwie…
• Trystero – @ maciek

  Moje pytanie dotyczyło tego czy anomalia wystąpiła w latach…

• maciek – @ Trystero

  O tym właśnie dyskutowaliście wtedy. I sprawdziłem. W 2009…

• Trystero – @ maciek

  A to w ostatnich latach spadają wpływu z VAT?…

• maciek – Trystero, mam prośbę. Parę dni temu natknąłem się na ten…
• Tomala – Zarówno budowa elektrowni atomowej jak i „tysięcy małych OZE” jest…

Sobotnia porcja linków:

Na Bossie pisałem o strategii inwestycyjnej opartej na przenosinach spółki z NewConnect na główny rynek WGPW.

Interesujący tekst o statystycznych związkach pomiędzy wyceną amerykańskich spółek, mierzoną wskaźnikiem P/E (cena/zysk) Shillera a realnym oprocentowaniu bonów skarbowych i poziomem inflacji konsumenckiej (CPI). Ten wykres podsumowuje analizę:

Za Research Affiliates

O stopach procentowych i wskaźniku cena/zysk pisałem na blogu wcześniej.

W piątek opublikowano dane z amerykańskiego rynku pracy. Bezrobocie pozostało na poziomie 9,1% a w sektorze pozarolniczym przybyło 103 000 miejsc pracy, o 99 000 w górę zrewidowano zmianę miejsc pracy w sierpniu i lipcu. Omówienie raportu znajdziecie między innymi na:

• FT Alphaville
• Calculated Risk

Strategas, firma oferująca analizy inwestycyjne, stworzyła indeks amerykańskich spółek najbardziej intensywnie lobbujących w Waszyngtonie. Miarą intensywności lobbingu jest stosunek wydatków na lobbing do aktywów firmy. Od 2002 roku indeks spółek lobbingowych spisywał się o średnio o 11% rocznie lepiej niż indeks S&P 500. Wykres dnia porównuje stopę zwrotu z tych dwóch indeksów:

Za The Economist

Bardzo interesujący wykres ilustrujący problemy stojące przed państwami peryferyjnymi strefy euro:

Za The Economist

W ‘normalnych czasach’ krzywa popytu na obligacje skierowana jest w dół. Im wyższa rentowność (a więc niższa cena) tym większy popyt. Ale gdy rynek zaczyna tracić wiarę w bezpieczeństwo inwestycji w obligacje krzywa popytu odwraca się. Wyższa rentowność (a więc niższa cena) obniża zaufanie inwestorów i spada popyt na obligacje. Dopiero wtedy gdy ceny obligacji osiągną poziom typowy dla distressed assets (spotykane w polskim Internecie tłumaczenie tego terminu na ‘niepłynne aktywa’ jest fatalne, ja proponowałbym ‘zdołowane aktywa’) krzywa popytu powraca do ‘normalnej pozycji’.

Jeden z lepszych artykułów-biografii Steva Jobsa, które czytałem w ubiegłym tygodniu.

Recenzja czterech książek o Google – wiele interesujących faktów o tej korporacji.

Zhi Da i Paul Gao zbadali czy dane na temat popularności wyszukiwań nazwy spółki w Google posiadają wartość prognostyczną dla jej notowań na giełdzie. Analiza dotyczyła lat 2004-2008 i spółek z indeksu Russell 3000. Zdaniem autorów, popularność wyszukiwań spółki, mierzona Search Volume Index, dobrze oddaje zmiany poziomu uwagi, którą poświęcają spółce inwestorzy, zwłaszcza inwestorzy indywidualni. Wzrost SVI związany jest ze wzrostem cen spółki w najbliższych dwóch tygodniach i odwrócenie trendu w okresie najbliższego roku. Wysoki poziom SVI w tygodniu poprzedzającym debiut giełdowy związany jest z wyższą ceną w dniu debiutu (spółki o wyższym wzroście średniego SVI w tygodniu przed debiutem zachowywały się o 6% lepiej w dniu debiutu niż spółki o niższym wzroście średniego SVI) oraz słabszym zachowaniem spółki w dłuższym okresie czasu.

Najnowsze komentarze:

• wykresygieldowe – Nie mam facebooka (ni akcji ani konta) ale trzeba uczciwie…
• Trystero – @ maciek

  Moje pytanie dotyczyło tego czy anomalia wystąpiła w latach…

• maciek – @ Trystero

  O tym właśnie dyskutowaliście wtedy. I sprawdziłem. W 2009…

• Trystero – @ maciek

  A to w ostatnich latach spadają wpływu z VAT?…

• maciek – Trystero, mam prośbę. Parę dni temu natknąłem się na ten…
• Tomala – Zarówno budowa elektrowni atomowej jak i „tysięcy małych OZE” jest…