Całkiem niedawno jeden z czytelników zapytał mnie jak potoczyły się losy mojej formalnej skargi na zachowanie byłego prezesa Infinity, Pana Piotra Tymochowicza. Przypomnę, że na początku lipca zwróciłem uwagę na fakt, że na swoim blogu Pan Tymochowicz wprowadził w błąd inwestorów pisząc, że zarządowi Infinity nie są znane informacje dotyczące zbycia lub nabycia akcji spółki przez osoby zobowiązane na mocy prawa do udzielenia takich informacji. Z późniejszego komunikatu spółki wynikało, że członek zarządu, Pan Piotr Tymochowicz, jednak sprzedawał akcje Infinity.

Innymi słowy, Pan Tymochowicz, sprzedawał akcje Inifinity przed publicznym poinformowaniem inwestorów, że  Panu Tymochowiczowi nie są znane żadne informacje o tym jakoby Pan Tymochowicz i inni członkowie zarządu i Rady Nadzorczej sprzedawali akcje Infinity. Jeśli takie zachowanie nie jest złamaniem zakazu manipulacji z 39 artykułu Ustawy o obrocie instrumentami finansowymi to wolno już chyba wszystko pomyślałem wtedy i napisałem skargę do KNF.

Odpowiedź z KNF nadeszła relatywnie szybko i była lakoniczna, aczkolwiek profesjonalna. KNF poinformowała mnie, że to Giełda Papierów Wartościowych pełni rolę Organizatora Alternatywnego Systemu Obrotu New Connect i to GPW jest instytucją właściwą do rozpatrzenia mojej skargi. To przydatna informacja dla wszystkich, którzy będą zgłaszać jakieś uwagi w kwestii łamania zasad obrotu na New Connect oraz dowód na to, że nie zawsze odrabiam ‘pracę domową’.

KNF zobowiązała GPW do odpowiedzi na mają skargę. Odpowiedź GPW dotarła do mnie po kilku tygodniach. Nie otrzymałem formalnej zgody GPW na jej publikację, ale zgodnie z informacjami, które posiadam, wolno mi opublikować odpowiedź GPW. Uznałem, że uczynienie tego będzie wyrazem popularyzowania wiedzy o rynku kapitałowym, dobrze więc wpisze się w tematykę bloga. GPW napisała:

Mój komentarz. Ktokolwiek korespondował z GPW lub z KNF ten wie, że pod względem formalno-prawnym te instytucje działają bez zarzutu. 31 sierpnia Infinity poinformowała w komunikacie bieżącym o spełnieniu obydwu zaleceń GPW, w tym o szkoleniach dla zarządu, członków RN i prokurentów z zakresu obowiązków informacyjnych.

W tej chwili mój jedyny problem dotyczy zupełnego zignorowania przez GPW zachowania samego Pana Tymochowicza. Tutaj mała uwaga: ja naprawdę nie mam żadnych osobistych urazów do Pana Tymochowicza, nie miałem z nim żadnych kontaktów, etc. Jeśli domagam się podjęcia działań wobec Pana Tymochowicza to dzieje się tak tylko dlatego, ze hołduję naiwnemu przekonaniu, że karanie występków zmniejsza skłonność innych ludzi do ich popełniania. Jako uczestnik rynku kapitałowego w Polsce, nie chciałbym by prezesi spółek notowanych na New Connect odnieśli wrażenie, że wolno im manipulować inwestorami podając im informacje, o których wiedzą, że są fałszywe lub niepełne.

Dlatego nie rozumiem, dlaczego GPW nie zdecydowała się podjąć żadnych kroków przeciwko Panu Tymochowiczowi choć podjęła zdecydowane działania wobec Infinity. Powtarzam, nie rozumiem, dlaczego prezes spółki, który publicznie zapewniał, że nie sprzedawał akcji, choć te akcje sprzedawał, nie ma ponieść najmniejszej nawet odpowiedzialności za swoje zachowanie.

Najnowsze komentarze:

• Whiskeyjack – @ Trystero i Poszi
  nawiązując do pytania autora wyrazonego na końcu…
• Poszi – @karroryfer,

  AGW to nie jest teoria, tylko zestaw teorii. Można to…

• ktos – Ja mam pytanie luźno zwiazane z tematem: Zakładajac że zostanie…
• karroryfer – Nie jestem specjalistą od AGW ale mam jednak uwagę (do…
• xxx – @Mergiel
  Przy prywatyzowaniu wspólnego pastwiska też mogą się znaleźć hodowcy, którzy…
• Mergiel – To jest problem wspólnego pastwiska, którego nie da się sprywatyzować:…

Mam pewien problem z pisaniem o badaniu naukowym (omówienie), którego rezultatem jest narzędzie, model o ogólnej skuteczności w przedziale od 50% do 65%. Tym niemniej, badania dobrze ilustrują pewne zjawisko na rynku finansowym – desperackie szukanie przewagi (edge) nad innymi jego uczestnikami.

Konstrukcja myślowa stojąca za badaniem wydaje się być koherentna. Dwoje naukowców z Stanfordu przeanalizowało część ‘Pytania i odpowiedzi’ około 30 000 konferencji zarządów giełdowych spółek w USA odbywających się przy okazji publikacji wyników kwartalnych w latach 2003-2007. Następnie badacze sprawdzili, które z tych raportów finansowych zostały znacząco zmodyfikowane w późniejszym terminie a więc które z tych raportów były zmanipulowane. W kolejnym etapie, korzystając z teorii lingwistycznych, naukowcy spróbowali wyodrębnić określone cechy wystąpień członków zarządów, które mogłyby wskazywać, że oszukują inwestorów. Tyle teoria.

W praktyce, sporządzanie klasyfikacji lingwistycznej słów, zwłaszcza zautomatyzowane, jest niezwykle trudne (słowa mają wiele znaczeń, ważny jest kontekst, etc). Nie ma nawet pewności, że wszyscy członkowie zarządu wiedzieli, że rezultaty są ‘podrasowane’. Badania nie uwzględniły indywidualnych preferencji członków zarządu do określonych zachowań lingwistycznych. W obliczu faktu, że ‘oszukańcze’ konferencje stanowiły wyraźną mniejszość konferencji a kilka firm (a więc kilka CEO) miało na sumieniu kilka takich konferencji – mogło sprawić, że indywidualne preferencje lingwistyczne kilku CEO zaburzyły badania.

Naukowcy wyodrębnili kilka preferencji lingwistycznych typowych dla CEO oszukujących inwestorów:

• rzadkie używanie zaimków osobowych (ja, my) zastępowanych przez wyrażenia bezosobowe (zespół, firma)
• rzadkie odwoływanie się do kreowania wartości firmy i wzrostu wartości dla akcjonariuszy
• częste odwoływanie się do ogólnej wiedzy (jak wiadomo, wszyscy wiemy)
• częste używanie ekstremalnie pozytywnych przymiotników (fantastycznie, fenomenalny), które zastępowały pozytywne przymiotniki ( solidny, porządny)
• rzadkie używanie sformułowaniem sugerujących wahanie ale także pewność

Nie sądzę, by wyżej omówione wyniki miały większą praktyczną wartość dla inwestorów choć jestem sobie w stanie wyobrazić, że profesjonalni inwestorzy specjalizujący się w wyszukiwaniu nieefektywnych korporacji za skłonnością do manipulowania wynikami (na przykład David Einhorn czy James Chanos) mogą być zainteresowani rozwijaniem takich narzędzi analitycznych.

A może ktoś powinien sporządzić taką analizę dla wywiadów udzielanych przez osoby znane na polskim rynku kapitałowym?

Najnowsze komentarze:

• Whiskeyjack – @ Trystero i Poszi
  nawiązując do pytania autora wyrazonego na końcu…
• Poszi – @karroryfer,

  AGW to nie jest teoria, tylko zestaw teorii. Można to…

• ktos – Ja mam pytanie luźno zwiazane z tematem: Zakładajac że zostanie…
• karroryfer – Nie jestem specjalistą od AGW ale mam jednak uwagę (do…
• xxx – @Mergiel
  Przy prywatyzowaniu wspólnego pastwiska też mogą się znaleźć hodowcy, którzy…
• Mergiel – To jest problem wspólnego pastwiska, którego nie da się sprywatyzować:…

Inwestorzy, którzy zawierzyli wielkim wizjom rozwoju spółki Infinity kreślonym przez Piotra Tymochowicza po ostatnim komunikacie Infinity muszą zadawać sobie pytanie: czy szczur ucieka z tonącego okrętu? Piotr Tymochowicz zrezygnował z funkcji prezesa Infinity zaledwie dziesięć dni po debiucie społki na NewConnect.

Wiele wskazuje na to, że zanim Tymochowicz złożył rezygnację, zdążył oszukać inwestorów, zapewniając w poniedziałek 12 lipca, na swoim blogu, że nie ma powodów do spadku cen akcji Infinity, że zarząd nie ma bezpośredniego wpływu na kurs akcji, oraz że nikt z zarządu i Rady Nadzorczej nie sprzedawał akcji spółki. Jeszcze tego samego dnia opublikowano komunikaty Infinity, w których podano, że członkowie Rady Nadzorczej oraz zarządu (najprawdopodobniej sam Tymochowicz) wyrzucili w rynek ponad 430 000 akcji. Sprzedaż miała miejsce w piątek, 9 lipca. Zgłosiłem oficjalne zawiadomienie do Komisji Nadzoru Finansowego w tej sprawie.

Co ciekawe, z blogu Tymochowicza zniknął komunikat spółki, który cytowałem w poprzednim tekście. Tekst został poddany gruntownej edycji. W kontekście zawiadomienia, które zgłosiłem do KNF cieszę się z tego, że zapisałem oryginalny wpis Tymochowicza na swoim twardym dysku (tutaj jest w formacie .doc). Cóż, pewnym ludziom nie można ufać. Skoro już piszę o zaufaniu..

Dziś okazało się, że Tymochowicz wyprzedawał akcje Infinity także w obecnym tygodniu. W dniach od 12 do 14 lipca sprzedał 330 000 akcji Infinity po cenie od 75 groszy do 66 groszy.

Warto więc zwrócić uwagę, na to co o sprzedaży akcji napisał w wyjątkowo bełkotliwym oświadczeniu, były już prezes zarządu Infinity, Piotr Tymochowicz: Oświadczam, że  postanowiłem udzielić firmie Infinity S.A. pożyczki w postaci 200 000 PLN (słownie: dwustu tysięcy złotych) na czas jednego roku, oprocentowanej na 5% w skali rocznej na dalszy rozwój nowych projektów. Oświadczam ponadto, że są to jedyne moje akcje jakie sprzedawałem w ostatnich dniach, celem udzielenia w/w pożyczki.

Ze sprzedaży akcji spółki Infinity Piotr Tymochowicz otrzymał około 235 636 złotych. Wyraźnie więc widać, że Piotr Tymochowicz nie przekazał Infinity całej sumy, którą uzyskał ze sprzedaży akcji spółki. Co stało się z pozostałą kwotą? Zapewne na podatek jak podpowiada jeden z czytelników bloga.

Najnowsze komentarze:

• Whiskeyjack – @ Trystero i Poszi
  nawiązując do pytania autora wyrazonego na końcu…
• Poszi – @karroryfer,

  AGW to nie jest teoria, tylko zestaw teorii. Można to…

• ktos – Ja mam pytanie luźno zwiazane z tematem: Zakładajac że zostanie…
• karroryfer – Nie jestem specjalistą od AGW ale mam jednak uwagę (do…
• xxx – @Mergiel
  Przy prywatyzowaniu wspólnego pastwiska też mogą się znaleźć hodowcy, którzy…
• Mergiel – To jest problem wspólnego pastwiska, którego nie da się sprywatyzować:…

Oj, będzie się działo. Grzegorz Zalewski zwrócił uwagę na wpis na blogu Tymochowicza, który ustanawia nowe standardy relacji inwestorskich. Prezes zarządu Infinity zdaje się publikować oficjalny komunikat spółki z NewConnect na swoim prywatnym blogu. Co więcej, nie mogę znaleźć tego komunikatu w żadnym oficjalnym systemie (ani w EBI ani w ESPI).

Wpis na blogu Tymochowicza powstał w poniedziałek, sądząc po dacie pierwszych komentarzy, przed godziną 14. To niezwykle ważne. Tymochowicz pod koniec ociekającego banałami tekstu promujacego projekt Infinity (oraz Tymochowicza) napisał (podkreślenia moje – T.):

Na koniec nieco bardziej oficjalnie już nie tylko w moim imieniu, ale w imieniu zarządu Spółki:

Zarząd Infinity SA przekazuje do wiadomości publicznej stanowisko w sprawie znaczącego spadku kursu akcji Spółki.

Zarząd Spółki nie ma wpływu na  kurs akcji w sposób bezpośredni. Zarząd Infinity SA oświadcza równocześnie, że nie są mu znane jakiekolwiek fakty lub okoliczności, które nie byłyby podane wcześniej do publicznej wiadomości, a które mogłyby mieć związek ze spadkiem kursu. Zawierane przez inwestorów transakcje są wynikiem indywidualnych decyzji inwestorów i w tym przypadku mogą mieć charakter spekulacyjny. Infinity SA zaznacza jednak, że nie posiada na ten temat żadnej wiedzy i pragnie jednocześnie zapewnić, że każdy z uczestników rynku nie jest w żaden sposób dyskryminowany w dostepie do informacji mających wpływ na cenę akcji.

Zarząd informuje, że nie są mu znane informacje dotyczące zbycia lub nabycia akcji spółki przez osoby zobowiązane na mocy prawa do udzielenia takich informacji (Zarząd, Rada Nadzorcza, insiderzy – pracownicy spółki oraz akcjonariusze z którymi wykazano powiązania personalne).

Już po opublikowaniu wpisu Tymochowicza, pojawiły się komunikaty Infinity o tym, że w ubiegłym tygodniu dwóch członków Rady Nadzorczej i jeden członek zarządu sprzedali na rynku NewConnect ponad 430 000 akcji w cenie od 78 groszy do 91 groszy. Okazuje się więc, że:

• istnieją powody do spadku kursu Infinity – takim powodem jest fakt, że świetnie poinformowani o perspektywach spółki insiderzy wyprzedawali akcje ponad 60% poniżej ceny odniesienia na dzień debiutu Infinity na NewConnect
• zarząd Infinity miał  wpływ na kurs akcji Infinity w sposób bezpośredni
• przy dołożeniu należytej staranności zarząd powinien znać informacje dotyczące zbycia lub nabycia akcji spółki przez osoby zobowiązane na mocy prawa do udzielenia takich informacji

A teraz zacytuję artykuł 39 Ustawy o obrocie instrumentami finansowymi:

1. Zakazana jest manipulacja instrumentem finansowym, zwana dalej „manipulacją”.

2. Manipulację stanowi:

(…)

4) rozpowszechnianie za pomocą środków masowego przekazu, w tym internetu, lub w inny sposób fałszywych lub nierzetelnych informacji albo pogłosek, które wprowadzają lub mogą wprowadzać w błąd w zakresie instrumentów finansowych:

(…)

b) przez inną osobę – jeżeli wiedziała lub przy dołożeniu należytej staranności mogła się dowiedzieć, że są to informacje nieprawdziwe lub wprowadzające w błąd;

Ktoś ma jakiekolwiek wątpliwości co do faktu, że Tymochowicz złamał 39 artykuł Ustawy o obrocie instrumentami finansowymi ?

Aktualizacja:

Jak zauważył Infinity kłamie (to nick) na blogu Grzegorza Zalewskiego, z dokumentu informacyjnego Infinity wynika, że jedynym członkiem zarządu, który posiadał akcje Infinity (a więc mógł je sprzedać) był Pan Piotr Tymochowicz. To oznacza, że Tymochowicz musiał wiedzieć o tym, że sprzedał akcje Infinity w piątek 9 lipca, gdy w poniedziałek 12 lipca napisał na swoim blogu, że nikt z Zarządu ani Rady Nadzorczej akcji nie sprzedawał. Co czyni zadanie KNF wyjątkowo łatwym.

Najnowsze komentarze:

• Whiskeyjack – @ Trystero i Poszi
  nawiązując do pytania autora wyrazonego na końcu…
• Poszi – @karroryfer,

  AGW to nie jest teoria, tylko zestaw teorii. Można to…

• ktos – Ja mam pytanie luźno zwiazane z tematem: Zakładajac że zostanie…
• karroryfer – Nie jestem specjalistą od AGW ale mam jednak uwagę (do…
• xxx – @Mergiel
  Przy prywatyzowaniu wspólnego pastwiska też mogą się znaleźć hodowcy, którzy…
• Mergiel – To jest problem wspólnego pastwiska, którego nie da się sprywatyzować:…

Poniedziałkowe komunikaty Infinity zmroziły mi w krew w żyłach, co przy trzydziesto ośmiostopniowym upale, łatwe nie było. Inifinity poinformował inwestorów, że członkowie rady nadzorczej i zarządu sprzedali na rynku NewConnect w ubiegłym tygodniu:

• 35 395 akcji po 91 groszy
• 212 193 akcji po 79 groszy
• 184 702 akcji po 78 groszy

Poza tym, członkowie zarządu i Rady Nadzorczej przekazali w formie darowizny 200 000 akcji, na podstawie umów cywilno-prawnych, poza rynkiem regulowanym. Nie wiadomo kto został beneficjentem tych umów i co obdarowane osoby zamierzają zrobić z walorami Infinity.

W komunikatach Infinity znajduje się kuriozalne zdanie, które występuje po każdej informacji o sprzedaży akcji na rynku NewConnect, a które może sporo kosztować Infinity jeśli Komisja Nadzoru Finansowego podzieli moje wątpliwości dotyczące prawdziwości tego sformułowania. Brzmi ono tak: Transakcja została dokonana w celu dofinansowania Spółki.

Zauważyłem to stwierdzenie tuż po opublikowaniu komunikatów, niestety zabrakło mi czasu by o tym napisać. W międzyczasie pojawił się artykuł w Parkiecie, którego autor ma podobne do moich wątpliwości, mianowicie, nie ma zielonego pojęcia w jaki sposób sprzedaż akcji należących do osób prywatnych, członków zarządu i Rady Nadzorczej Infinity może dofinansować spółkę Infinity.

Sprzedaż około 430 000 akcji Infinity może dofinansować prywatny majątek członków zarządu i Rady Nadzorczej, na przykład ich budżet wakacyjny. Jeśli jednak osoby te nie zobowiązały się zasilić tymi pieniędzmi spółki Infinity to sformułowanie Transakcja została dokonana w celu dofinansowania Spółki może być celowym wprowadzaniem w błąd inwestorów i manipulowaniem instrumentami finansowymi. Nie mam wątpliwości, że Komisja Nadzoru Finansowego powinna się zająć tą kwestią.

Istnieją dwie możliwości. Scenariusz pierwszy: spółka Inifinity pozwoliła sobie na prymitywne kłamstwo mające jakoś wytłumaczyć inwestorom fakt, że świetnie poinformowani o perspektywach Infinity insiderzy desperacko wyrzucili w rynek ponad 430 000 akcji spółki kilka dni po debiucie i to po cenie o kilkadziesiąt procent niższej niż kurs odniesienia na pierwszą sesję. Jak to się ma do zapewnień Piotra Tymochowicza o świetnych perspektywach Infinity? To także jest sprawa dla Komisji Nadzoru Finansowego.

Scenariusz drugi: insiderzy sprzedawali akcje by zdobyć pieniądze na dofinansowanie spółki w przyszłości, na przykład poprzez objęcie nowej emisji akcji. Taką możliwość sugeruje artykuł Parkietu: Notowana na NewConnect firma poinformowała, że członkowie rady nadzorczej i zarządu upłynniali akcje w ubiegłym tygodniu (35,39 tys. po 91 groszy, 212,9 tys. po 79 groszy oraz 5 tys. po 78 gr – to są błędne dane, dziennikarz Parkietu się nie przyłożył – T.) w celu dofinansowania spółki. Jak to możliwe? – W tej sprawie opublikujemy oddzielny komunikat – odpowiedział nam Jan Brykczyński, przewodniczący rady nadzorczej i jeden z głównych akcjonariuszy Infinity.

To o tyle interesujący scenariusz, że jeśli insiderzy rzeczywiście sprzedawali akcje w celu zdobycia pieniędzy na objęcie przyszłej emisji akcji Infinity lub dofinansowanie spółki w inny sposób (darowizna? – T.) to wskutek niepoinformowania o tym rynku (o przyszłej emisji, darowiźnie, etc) mogli wykorzystać informacje poufne. Sytuacja stanie się bardzo gorąca dla insiderów Infinity gdy okaże się na przykład, że nowa emisja ma być sprzedawana po cenie dużo niższej niż cena, po której sprzedawali akcje na rynku NewConnect. W tej sytuacji podejrzenie o wykorzystywanie informacji poufnych otrzyma bardzo mocne podstawy. Mam nadzieję, że mój tok rozumowania jest zrozumiały dla czytelników bloga i będzie zrozumiały dla urzędników Komisji Nadzoru Finansowego.

Co ciekawe, nawet jeśli insiderzy Infinity rzeczywiście mają zamiar dofinansować spółkę w przyszłości to nie zmienia to faktu, że sformułowanie Transakcja została dokonana w celu dofinansowania Spółki jest nieprawdziwe i jeśli już to powinno brzmieć Transakcja została dokonana w celu zdobycia środków na dofinansowania Spółki. Być może część czytelników uzna, że w tym momencie dzielę włos na czworo. Moim zdaniem, rynek regulowany wymaga bardzo dużej precyzji wyrażania się.

Najnowsze komentarze:

• Whiskeyjack – @ Trystero i Poszi
  nawiązując do pytania autora wyrazonego na końcu…
• Poszi – @karroryfer,

  AGW to nie jest teoria, tylko zestaw teorii. Można to…

• ktos – Ja mam pytanie luźno zwiazane z tematem: Zakładajac że zostanie…
• karroryfer – Nie jestem specjalistą od AGW ale mam jednak uwagę (do…
• xxx – @Mergiel
  Przy prywatyzowaniu wspólnego pastwiska też mogą się znaleźć hodowcy, którzy…
• Mergiel – To jest problem wspólnego pastwiska, którego nie da się sprywatyzować:…